Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-3990/12

Тула

3 октября 2012 г.

Дело N А62-2545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012

по делу N А62-2545/2012 (судья Титов А.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (город Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

о взыскании неустойки, при участии представителя истца - Захарычева П.А. (доверенность N 2067 от 20.02.2012),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости электроэнергии для компенсации потерь за январь 2012 года в размере 50 000 руб.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 006 492 руб. 02 коп. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012 по делу N А62-2545/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель считает, что суд неправильно трактует условия договора, касающиеся возможности расторжения договора.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что он в соответствии с установленным порядком уведомил о расторжении договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2009 N 2 и в спорный период договор не действовал, что свидетельствует об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2009 N 2 (далее-договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю эл. сетях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 17-26, т. 1).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц.

В силу п. 5.4 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт банка гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В силу п. 7.2 договор считается продленным на следующий календарный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

В дополнительном соглашении к договору от 25.11.2009 (л.д. 27, т. 1) п. 7.1 договора изложен в следующей редакции: "условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2010 по 31.12.2012".

Дополнительным соглашением к договору от 17.03.2010 (л.д. 29, т. 1) изменены условия договора в части порядка и сроков оплаты стоимости приобретаемой покупателем электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях: п. 5.3 договора изложен в следующей редакции: "покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, исходя из установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен и данных о плановых объемах, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, и плановой стоимости нагрузочных потерь, определенных в приложении N 1.1 к настоящему договору, учитываемых при расчете авансовых платежей за услуги по компенсации потерь в сетях Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

· до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости плановых объёмов электрической энергии;

· до 25 числа расчетного месяца - 40 % стоимости плановых объёмов электрической энергии;

окончательный расчет производится в течение трех дней после направления Покупателю акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях Покупателя".

Пункт 7.1. договора изложен в следующей редакции: "условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2010 по 31.12.2012".

Согласно дополнительному соглашению к договору от 17.03.2010 (л.д. 30, т. 1) п. 5.8 договора изложен в следующей редакции: "за несвоевременное выполнение покупателем обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в своих сетях, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере, равном 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России на день выставления акта, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств".

П. 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.03.2010 и является неотъемлемой частью договора N 2 от 01.01.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора произвел оплату стоимости электрической энергии для компенсации потерь за январь 2012 года согласно актам приема-передачи электрической энергии с нарушением сроков оплаты, определенных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что покупатель письмом от 30.11.2011 уведомил истца о расторжении договора и его прекращении с 01.01.2012. При этом, проанализировав п. 7.2 договора, суд сделал вывод, что договор предусматривает право любой из сторон на односторонний отказ с обязательным уведомлением об этом не позднее 30 дней до окончания срока действия договора.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Покупатель письмом от 30.11.2011 уведомил о расторжении договора и его прекращении с 01.01.2012, одновременно направив для подписания соглашение о расторжении договора. Уведомление получено гарантирующим поставщиком, что подтверждается отметкой от 30.11.2011. Однако соглашение со стороны гарантирующего поставщика не было подписано. В связи с этим, в материалах дела отсутствует соглашение о расторжении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как уже было указано выше, п. 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

Из анализа условий указанного пункта договора следует, что стороны договорились об автоматической пролонгации на следующий календарный период и о возможности отказа от условий договора при окончании срока действия договора, а не до окончания срока действия в любой момент.

Поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2012, а не до 31.12.2011, и пролонгация договора на 2012 год предусмотрена не была, покупатель не мог 30.11.2011 отказаться от исполнения договора.

Таким образом, судом неправильно были истолкованы положения п.7.2 договора, поскольку его условия не предусматривали возможность одностороннего отказа от его исполнения в любой момент.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке предусмотрено дополнительным соглашением к договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2009 N 2, подписанным сторонами 25.02.2010 со стороны гарантирующего поставщика и 17.03.2010 со стороны покупателя.

В соответствии с п. 5.8 договора за несвоевременное выполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в своих сетях, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере, равном 1/180 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день выставления акта, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата компенсации потерь в электрических сетях. С учетом цены покупки электрической энергии в счет компенсации потерь ОАО "МРСК Центра" по условиям договора должно было уплатить до 10.01.2012 - 32 979 714,45 руб., до 25.01.2012 - 43 972,60 руб., а всего - 76 952 667,05 руб. Оплата же была произведена только 17.02.2012 (л.д. 101).

В связи с этим сумма неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии для компенсации потерь ответчиком за январь 2012 года составляет 1 006 492 руб. 02 коп. Расчет истца (л.д. 85-86) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком представлен не был.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012 подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины (2000 рублей за рассмотрение иска и 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2012 по делу N А62-2545/2012 отменить.

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт".

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) 1 006 492 руб. 02 коп. штрафной неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина