Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-7072/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А46-10972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7072/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Борковца Сергея Григорьевича - Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Борковца Сергея Григорьевича - Бахтиярова Евгения Алексеевича об установлении начальной продажной цены имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), утверждении Порядка и условий реализации предмета залога по делу N А46-10972/2010 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Борковца Сергея Григорьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича - не явился, извещен;

от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - не явились, извещен;

Борковец С.Г. - лично, паспорт 5208 689201 выдан 04.10.2008;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Борковец Сергей Григорьевич (далее по тексту - ИП Борковец С.Г., должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2012 года, 10 июля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 09 октября 2012 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства на 04 октября 2012 года.

05 июня 2012 года конкурсный управляющий ИП Борковца С.Г. Бахтияров Евгений Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника, обеспечивающего требование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) города Москвы (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк, залоговый кредитор), реализуемого на торгах в рамках конкурсного производства, а также о рассмотрении разногласий относительно порядка продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по делу N А46-10972/2010 утверждена начальная продажная цена имущества ИП Борковца С.Г., заложенного в обеспечение требований Банк ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 196 500 руб., из которых: автомобиль легковой TOYOTA VITZ, 2001 года выпуска - 98 200 руб., фургон грузовой ИЖ 27175-030, 2006 года выпуска, регистрационный номер М963ТА55 - 98 300 руб.

Также названным определением утвержден порядок и условия продажи имущества ИП Борковца С.Г., являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), в редакции Банка.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ИП Борковца С.Г. Бахтияров Е.А. обратился в суда апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, исключив из Порядка и условий реализации предмета залога ИП Борковца С.Г. пункт 2.5. и изложив пункт 3.4. в иной редакции, чем утверждена судом.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А46-10972/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2012 года.

Конкурсный управляющий ИП Борковца С.Г. Бахтияров Е.А., представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Борковец С.Г. поддержал позицию конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А., изложенную в апелляционной жалобе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части пунктов 2.5. и 3.4. утвержденного судом Порядка и условий реализации предмета залога ИП Борковца С.Г.; в оставшейся части определение от 12 июля 2012 года по настоящему делу не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Борковца С.Г., проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по настоящему делу в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. Лица, участвующих в деле о банкротстве, имеют право на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, у должника имеется имущество, являющееся предметом залога Банка ВТБ 24 (ЗАО): автомобиль легковой TOYOTA VITZ, 2001 года выпуска; фургон грузовой ИЖ 27175-030, 2006 года выпуска, регистрационный номер М963ТА55.

Конкурсному управляющему ИП Борковца С.Г. Бахтиярову Е.А. от залогового кредитора на согласование поступил проект порядка и условий реализации имущества ИП Борковца С.Г., являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) (лист дела 52-54).

Не согласившись с некоторыми позициями залогового кредитора, конкурсный управляющий ИП Борковца С.Г. Бахтияров Е.А. в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия, счел возможным утвердить порядок и условия продажи имущества должника в редакции, предложенной Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Из материалов дела следует, что разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора возникли, в том числе, в отношении пунктов 2.5 и 3.4. порядка и условий реализации предмета залога.

Согласно пункту 2.5. порядка и условий реализации имущества официальное издание - в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 1049-р и заключенным с ФРС РФ договором N 25 от 01 августа 2008 года газета "Коммерсантъ" получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом.

Пунктом 3.4. порядка и условий реализации имущества установлена обязанность продавца опубликовать сообщение о продаже имущества в печатных изданиях: в официальном печатном издании и в печатном издании, специализирующемся на даче объявлений по продаже имущества, по месту нахождения имущества.

По мнению конкурсного управляющего, указанные положения порядка и условий реализации предмета залога нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку расходы на публикацию сообщений о проведении торгов составят около 35 000 рублей.

Оценивая указанные доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Таким изданием является газета "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р).

Включение в порядок и условия продажи имущества ИП Борковца С.Г., являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), требований об опубликовании сообщений о продаже имущества должника в официальном печатном издании не противоречит статье 28 Закона о банкротстве. Кроме того судом первой инстанции обоснованно учтены положения абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, предусматривающие основания для изменения порядка продажи имущества должника, предложенного залоговым кредитором. Оснований для изменения порядка, предложенного залоговым кредитором, судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по делу А46-10972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова