Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-6357/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А46-19346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6357/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-РАДИО" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2012 года по делу N А46-19346/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дембовской Тамары Александровны (ИНН 550409164645, ОГРНИП 308554315000047) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-РАДИО" (ИНН 5503104654, ОГРН 1065503062547) о взыскании 52 604 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК-РАДИО" - Порплик Н.П. по доверенности от 10.05.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Дембовской Тамары Александровны - Байралов Н.М. по доверенности от 20.09.2011 сроком на 3 года, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Дембовская Тамара Александровна (далее - ИП Дембовская Т.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-Радио" (далее - ООО "Зодиак-радио", ответчик) о взыскании 52 604 руб. в счёт возмещения убытков.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требований, просил взыскать с ответчика 52 604 руб. задолженности по оплате услуг по договору N 65 от 23.06.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2012 года по делу N А46-19346/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. с ответчика в пользу истца взыскано52 604 руб. неосновательного обогащения, а также 2 104 руб. 16 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Зодиак-радио" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2012 года по делу N А46-19346/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЗОДИАК-РАДИО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Дембовской Т.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 между ООО "Зодиак-Радио" (исполнитель) и ИП Дембовской Т.А. (заказчик) подписан договор N 65, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется приступить к выполнению рекламных услуг согласно рекламному заказу, утверждённому заказчиком (раздел 2 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2.1 договора от 23.06.2009 N 65 расчёт по настоящему договору производится путём зачёта взаимных требований сторон. Заказчик оказывает исполнителю парикмахерские услуги (окраска волос, стрижка, укладка), макияж и услуги спа-салона (маникюр, педикюр, моделирование ногтей), а также другие услуги, указанные в приложении N 1 к настоящему договору. Стоимость услуг также указывается в приложении N 1 и определяется на основании прейскуранта, действующего на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 названного договора исполнитель оказывает заказчику рекламные услуги согласно пункту 2 на сумму оказанных услуг заказчиком исполнителю на момент оформления рекламного заказа или на большую сумму, если заказчик даёт согласие продолжить оказывать услуги согласно пункту 4.2.1 в большем объёме.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не выразит желания об изменении условий настоящего договора либо о прекращении договорных отношений путём письменного извещения по окончании срока действия настоящего договора, договор считается заключённым до 31.12.2010 (пункты 9.1, 9.3 договора от 23.06.2009 N 65).

Как указывает истец, ИП Дембовской Т.А. в интересах ответчика за период с 23.06.2009 по 03.09.2009 оказаны услуги на общую сумму 52 604 руб., что подтверждается отчётом от 04.02.2010.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при принятии судебных актов исходит из фактических обстоятельств, заявленных как основания иска и предмета иска как материально-правого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование иска истец ссылается оказание парикмахерских услуг, отсутствие со стороны расчета за эти услуги в порядке, предусмотренном договором от 23.06.2009 N 65 (рекламными услугами), и отсутствие оснований для расчета в таком порядке в связи с истечением срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание условия договора от 23.06.2009 N 65, регулирующие порядок оплаты оказываемых ответчиком рекламных услуг, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а именно оказание парикмахерских услуг истцом в период действия указанного договора, и отсутствие оплаты в виде предоставления ответчиком рекламных услуг в период действия указанного договора, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся предоставление услуг со стороны истца предварило оказание обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак-Радио" предусмотренных названным договором услуг, что в совокупности с обстоятельствами истечения срока действия договора и отсутствием исполнения ответчиком обязательств по последнему свидетельствует о неосновательном обогащении общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-Радио" за счёт истца.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1103 Кодекса данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Названные требования по своей природе являются требованиями о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм в порядке неосновательного обогащения подлежит возврату исполненное в связи с обязательством, но не на его основании.

Другими словами, неоказание предусмотренных обязательством услуг свидетельствует об отсутствии основания для их оплаты. Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления (оказания услуг в объёме, предусмотренном договором) не имеется, то применению подлежат правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 52 304 руб. истцом в материалы дела представлен файл учета оказания услуг, сформированный в виде отчета 04.02.2010, в котором отражены вид услуги; лица, которым данные услуги оказаны; стоимость названных услуг и дата их оказания.

Названный отчет содержит 30 позиций, в соответствии которыми разные виды услуг были оказаны истцом за период с 23.06.2009 по 03.09.2009.

При этом, сам отчет датирован 04.02.2010, подписан скреплен печатями сторон в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ООО "Зодиак-Радио" приняты данные услуги, то есть согласован факт их надлежащего оказания и стоимость.

Возражения апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по названному отчету были оказанным неким салоном физическим лицам, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный отчет содержит указание на наименование салона "Студия Дембовской", содержит оттиск печати истца, а также подписан непосредственно самой Дембовской Т.А., в связи с чем неясности в исполнителе услуг, отраженных в отчете от 04.02.2010, не имеется.

Физические лица, которым были оказаны спорные услуги являются сотрудниками ООО "Зодиак-Радио", что подтверждается представленными в материалы дела заявками (л.д. 48-50), фиксирующими фамилию, имя, отчество, сотрудника, а также дату составления списка и дату посещения салона. При этом, даты посещения салона, указанные в названных заявках, и даты посещения салона, отраженными в отчете от 04.02.2010, по конкретным физическим лицам соответствуют друг другу.

Изложенное свидетельствует о том, что Дембовской Т.А. для ООО "Зодиак-Радио" оказаны услуги на сумму 52 604 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В данной связи критически оцениваются возражения ответчика относительно отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-Радио" потребительской ценности результата оказанных истцом услуг, поскольку предоставление последних осуществлялось сотрудникам общества за указанный в отчёте от 04.02.2010 период согласно заявкам общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-Радио", в том числе датированным 15.07.2009, 27.07.2009, 19.09.2009.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при подписании договора от 23.06.2009 N 65 ответчик, согласовывая порядок расчётов, исходил из заинтересованности в предоставляемых истцом услугах. Цели, для которых ответчик заказал парикмахерские услуги, правового значения не имеют, кроме того, не исключена их связь с предпринимательской деятельностью данного юридического лица.

Прекращение обязательств по договору в связи с истечением срока его действия исключает возможность расчета за парикмахерские услуги, оказанные в период его действия, предоставлением рекламных услуг и обосновывает правильность применения к отношениям сторон правил о неосновательном обогащении.

Критически суд апелляционной инстанции оценивает доводы ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг согласно представленному в дело отчёту от 04.02.2010 ввиду указания на неопределённые виды последних, поскольку при подписании договора от 23.06.2009 N 65 в части согласования возможности оказания истцом услуг, равно как и при подписании указанного отчёта разногласий у сторон относительно вида данных услуг не возникло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика на направленную истцом претензию исх. от 22.09.2011 как непосредственно относительно факта предоставления услуг, так и по стоимости последних.

По смыслу норм гражданского законодательства правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Довод об отсутствии отношения к спору представленного истцом в дело прайс-листа отклоняются. Стоимость услуг согласованы сторонами в двустороннем документе, составленном по факту их оказания. На стадии принятия услуг ответчик возражений против их стоимости не заявлял, на этой стадии в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ иную стоимость не обосновал.

Доказательства оказания ответчиком рекламных услуг согласно договору от 23.06.2009 N 65 не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг согласно отчёту от 04.02.2010.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2012 года по делу N А46-19346/2012 подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2012 года по делу N А46-19346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева