Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-10743/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А55-15800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Главного управления МЧС России по Самарской области (отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский) - Нечипорука С.В. (доверенность от 30.01.2012 N 783-2-1),

представителя Администрации сельского поселения Дубовый Умет Волжского района Самарской области - Андрясян М.Г. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области (отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-15800/2012 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению Администрации сельского поселения Дубовый Умет Волжского района Самарской области, Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дубовый Умет Волжского района Самарской области (далее - заявитель, Администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению МЧС по Самарской области (далее - ГУ МЧС по Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области N 104 о назначении административного наказания от 18.04.2012 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 года по делу N А55-15800/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление начальника отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский Главного управления МЧС России по Самарской области N 104 от 18.04.2012 года о назначении Администрации сельского поселения Дубовый Умет Волжского района Самарской области административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей (т.2 л.д.120-122).

В апелляционной жалобе ГУ МЧС по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-10).

Администрация сельского поселения апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Администрации сельского поселения отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.03.2012 N 66 (т.2 л.д.1-4) сотрудниками отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский ГУ МЧС России по Самарской области проведена внеплановая проверка исполнения Администрацией сельского поселения Дубовый Умет Волжского района Самарской области требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности не включены в планы, схемы, программы развития территорий поселения вопросы, в части касающихся противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов до лесных массивов, и не обеспечение населения противопожарным внутренним водоснабжением. В поселке Калинка: расстояния от границ застройки населенного пункта до лесного массива не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м.): населенный пункт не в полной мере обеспечен противопожарным водопроводом, на котором необходимо установка пожарных гидрантов; не осуществляется проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода (наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) в установленном порядке в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. В поселке Культура: расстояния от границ застройки населенного пункта до лесного массива не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м.). В поселке Ровно-Владимировка: не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м.) населенный пункт не в полной мере обеспечен противопожарным водопроводом, на котором необходимо установка пожарных гидрантов; населенный пункт не имеет для целей пожаротушения прицепной пожарной мотопомпы, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N313.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2012 N 66 (т.2 л.д.6-24).

17.04.2012 года административным органом в отношении Администрации сельского поселения составлен протокол N 104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ (т.2 л.д.51-55).

Рассмотрев материалы поверки, административным органом 18.04.2012 года вынесено постановление N 104 о назначении административного наказания, которым Администрация сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.2 л.д.103-108).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ГУ МЧС по Самарской области и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не относят муниципальное образование, как публично-правовое образование, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения.

Из указанных в данных нормах законов субъектов ответственности нарушения требований пожарной безопасности следует, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления.

Орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 по делу N А12-18418/2011, от 14.05.2012 по делу N А55-24383/2011, от 05.06.2012 по делу N А55-18355/2011).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление ГУ МЧС по Самарской области о привлечении к административной ответственности - отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-15800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова