Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-10700/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-4214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от ответчика - Жданов А.Н., представитель (доверенность N Д/12-136 от 01.03.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу NА55-4214/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 631601001), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994), г. Самара,

о взыскании 31851930 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 31851930 руб. 67 коп., в том числе: 31065439 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения за период с января по май 2011 года, 786491 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком за счет истца стоимости потерь электрической энергии за период с января по май 2011 года.

Определением суда от 27.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 31065439 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения, 786491 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 182259 руб. 65 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 4119 руб. 82 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях ФСК (федеральные сетевые компании), РСК (региональные сетевые компании) и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

Согласно уведомлению открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") от 23.09.2010 г. группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008 г.

Ответчик, являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 65 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010 г. (далее - Правила N 1172), объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Правил N 1172 в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Согласно отчетам ОАО "АТС" (т. 1, л.д. 5-9) за период с января по май 2011 года объемы нагрузочных потерь ЗАО "Самарагорэнергосбыт", учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, составили 26270278 кВт/ч, в том числе: 5813822 кВт/ч в январе 2011 года; 5393615 кВт/ч в феврале 2011 года; 5749804 кВт/ч в марте 2011 года; 4819397 кВт/ч в апреле 2011 года; 4493640 кВт/ч в мае 2011 года., стоимость которых за спорный период составила 31065439 руб. 14 коп. с НДС 18%.

Факт приобретения стоимости нагрузочных потерь на сумму 31065439 руб. 14 коп. подтверждается представленными актами приема-передачи, отчетами о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, за январь-май 2011 года, отчетами о результатах расчетов объемов и стоимости электрической энергии и мощности на оптовом рынке за январь-май 2011 года (т. 1, л.д. 5-9, 72-148; т. 2, 1-151; т. 3, л.д. 1-152).

Ответчиком в 2011 году не производилось уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь в пользу смежной сетевой организации ЗАО "Самарские городские электрические сети", к сетям которой присоединены потребители истца.

При этом ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, не компенсируя стоимость нагрузочных потерь.

Отчеты с требованием о возмещении стоимости нагрузочных потерь были направлены истцом ответчику письмом N 2484 от 13.04.2012 г. и получены последним 13.04.2012 г. (т. 1, л.д. 71).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 28 от 28.04.2011 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" для ответчика установлен тариф на передачу электрической энергии, в котором учтены потери электрической энергии в сетях, что подтверждается письмом регулирующего органа N15/2700 от 28.12.2011 г. (т. 4, л.д. 6-7).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг только при совокупности ряда обстоятельств, в том числе, заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с истцом, оплаты истцом стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, а также о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является смежная сетевая организация, с которой у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, был проверен судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные обоснованно.

Истец не является заказчиком услуг ответчика по передаче электрической энергии и, соответственно, не оплачивает услуги ответчику.

Установив, что приобретенная истцом на оптовом рынке электрическая энергия была оплачена с учетом нормативных потерь, которые, в свою очередь, не были оплачены ответчиком при расчетах со смежной сетевой организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца договора на передачу электрической энергии с ответчиком не может освобождать последнего от обязанности компенсировать истцу стоимость электрической энергии, приходящейся на нормативные потери.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении стоимости нагрузочных потерь электрической энергии за период с января по май 2011 года в сумме 31065439 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786491 руб. 53 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2011 г. по 26.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 67).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 786491 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Самарские городские электрические сети", подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не влияет на права и не создает обязанности для указанного лица, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу N А55-4214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин