Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 03АП-4583/12

г. Красноярск

03 октября 2012 г.

Дело N А74-3720/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года

по делу N А33-3720/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 19 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Администрации города Абакана об обязании индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича в срок до 27 января 2012 года освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2011 года по делу N А74-3720/2011 прекращено.

ИП Бергер В.М. повторно обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" февраля 2012 года по делу N А74-3720/2011, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая на непосредственное нарушение решением суда первой инстанции его прав и обязанностей.

На основании части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ИП Бергер В.М. повторно обратился с апелляционной жалобой на тот же судебный акт и по тем же основаниям, его апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 14.09.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах,

2. оригинал чека-ордера от 14.09.2012.

Судья

В.В. Радзиховская