Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-6575/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-11307/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кар Гласс Кер": Малькова Д.Г., генерального директора, Приказ N 5,

от ИП Фирсова В.Л.: Фирсов В.Л., лично, паспорт; Смирновой О.С., представителя по доверенности от 22.09.2012 г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-11307/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО "Кар Гласс Кер к ИП Фирсову В.Л. о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак "Aquapel" путем администрирования доменного имени www.aquapel.ru, с участием в деле ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеслову Леонидовичу, в котором просит запретить ответчику использовать в доменном имени www.aquapel.ru товарный знак Аquapel, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" и охраняемый по свидетельству N 404130 в отношении 03 класса МКТУ (товары класса автохимия) и 35 класса МКТУ (осуществление услуг: агентство по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организации торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, представления товаров на всех медиа средствах (включая Интернет) с целью розничной продажи, продажи аукционной, продвижения товаров (для третьих лиц), распространения образцов, управления процессами обработки заказов на покупки, услуг снабженческих для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами) путем администрирования доменного имени www.aquapel.ru (т.1, л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 27-30).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель ООО "Кар Гласс Кер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фирсов В.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.aquapel.ru размещена информация с использованием самого товарного знака и словесного элемента товарного знака "Aquapel"о товаре класса автохимия с целью его дальнейшей коммерческой реализации. Однако истец на давал ответчику разрешение на использование товарного знака "Aquapel".

Обратившись с настоящим исковым заявлением ООО "Кар Гласс Кер" просит запретить ИП Фирсову В.Л. использовать товарный знак Аquapel путем администрирования доменного имени www.aquapel.ru.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ИП Фирсовым В.Л. исключительных прав ООО "Кар Гласс Кер" на использование товарного знака Аquapel.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В предмет доказывания в рамках заявленных исковых требований входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительными правами на товарный знак "Aquapel"; является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, используется ли обозначение для продажи тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

Как следует из материалов дела, товарный знак "Aquapel" зарегистрирован 19.03.2010 Роспатентом (свидетельство N 404130) за правообладателем ООО "Кар Гласс Кер", с приоритетом с 01.10.2009, срок действия регистрации до 01.10.2019. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 35, 37, 40 классов МКТУ (т.1, л.д. 15-17).

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра вещественных доказательств от 14 апреля 2010 года (т.1 л.д. 18) на страницах сайта по адресам: www.ombrello.me/contact.htm и www.аquapel.ru/contact-Aquapel.htm, размещена информация рекламного содержания о продукте под торговой маркой "Aquapel".

Кроме того, материалами проверки Отдела экономической безопасности УВД по Юго-Западному административному округу г. Москвы, выполненной по заявлению генерального директора ООО "Кар Гласс Кер", и проведенной в ее рамках контрольной закупки, также установлен факт реализации ИП Фирсовым В.Л. продукции "Aquapel", посредством сайта www.аquapel.ru (т.1 л.д.56-60).

Из письма ЗАО "РСИЦ" от 08.11.2011 (т.1, л.д. 52) следует, что ответчик - ИП Фирсов В.Л. является администратором доменного имени второго уровня aquapel.ru.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Сравнив обозначение "Aquapel", зарегистрированное за ООО "Кар Гласс Кер" в качестве товарного знака по свидетельству N 404130 с наименованием доменного имени www.аquapel.ru, используемым ответчиком в предпринимательской деятельности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обозначения фонетически, семантически и графически (визуально) сходны до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Фирсова В.Л. законных оснований для использования обозначения "Aquapel", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о запрещении ответчику - индивидуальному предпринимателю Фирсову В.Л. использования товарного знака Аquapel, принадлежащего ООО "Кар Гласс Кер" и охраняемого по свидетельству N 404130, в доменном имени www.aquapel.ru.

Ответчиком - ИП Фирсовым В.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку администратором доменного имени www.aquapel.ru является физическое лицо - Фирсов В.Л..

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, требования ООО "Кар Гласс Кер" о запрещении использования в доменном имени www.aquapel.ru товарного знака Аquapel путем администрирования указанного доменного имени заявлены к Фирсову В.Л. как индивидуальному предпринимателю (т.1, л.д. 11-12).

Материалами дела также подтверждается, что доменное имя www.aquapel.ru используется Фирсовым В.Л. в предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 по делу NА41-26062/11 Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу запрещено осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду.

Ходатайство ИП Фирсова В.Л. об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением арбитражным судом дела NА41-26062/11 также отклонено апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются исковые требования о запрещении индивидуальному предпринимателю Фирсову В.Л. использования товарного знака Аquapel, принадлежащего ООО "Кар Гласс Кер" и охраняемого по свидетельству N 404130, путем администрирования доменного имени www.aquapel.ru.

Предметом судебного разбирательства по делу N А41-26062/11 являются требования Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" о запрещении Индивидуальному предпринимателю "Кар Гласс Кер" Леонидовичу осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel" (свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 404130), в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрирование товаров, распространение образцов продаваемых товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товаров третьих лиц.

Из материалов дела не следует, что в предмет исковых требований ООО "Кар Гласс Кер" к ИП Фирсову В.Л. по делу N А41-26062/11 входит требование о запрещении использования товарного знака Аquapel путем администрирования доменного имени www.aquapel.ru.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-11307/12 отменить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеслову Леонидовичу использовать в доменном имени www.aquapel.ru товарный знак Аquapel, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" и охраняемый по свидетельству N 404130 в отношении 03 класса МКТУ (товары класса автохимия) и 35 класса МКТУ (осуществление услуг: агентство по импорту-экспорту, демонстрации товаров, организации торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, представления товаров на всех медиа средствах (включая Интернет) с целью розничной продажи, продажи аукционной, продвижения товаров (для третьих лиц), распространения образцов, управления процессами обработки заказов на покупки, услуг снабженческих для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича в доход Федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев