Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-15125/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А42-2739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Д. Абакумовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15125/2012) Управления ФС по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2012 по делу N А42-2739/2012 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по иску (заявлению) ГОУТП "ТЭКОС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

об оспаривании постановления от 17.04.2012 N 04-21/2012

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Промышленная, д.15, ОГРН 1025100874677) (далее - Предприятие, ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, пр. Кольский, д.24а) (далее - Управление, административный орган) от 17.04.2012 N 04-21/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2012 суд удовлетворил заявление Предприятия, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Предприятия.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, что подтверждается расчетом годового выброса углеводородов предельных при пропаривании цистерн, заполненных мазутом. Произведенные Управлением расчеты свидетельствуют о многократном превышении допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу при пропарке цистерн.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 01.03.2012 N 55 Управлением в период с 11.03.2012 по 05.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Предприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в Акте от 05.04.2012 N 2695/14, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения статей 12,14,16,22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно: при инвентаризации выбросов и разработке нормативов ПДВ Предприятием не учтены выбросы вредных веществ в атмосферу для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (выбросы в атмосферу из горловин цистерн при разогреве мазута острым паром). В проекте отсутствуют сведения о расчете таких выбросов в атмосферу и о данной технологии пропаривания цистерн при сливе мазута (т.1 л.д.26-28).

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в действиях Предприятия, Управление 05.04.2012 составило протокол об административном правонарушении N 04-21/2012 (т.1 л.д. 87-91).

Постановлением от 17.04.2012 N 04-21/2012 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.92-97). Предприятию вменяется нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях Предприятия, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В силу статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В статье 12 Закона N 96-ФЗ указано, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ).

Пунктами 8,9 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Разрешение выдается на основании проведенной инвентаризации и разработанного проекта ПДВ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области 13.04.2009 выдано Предприятию разрешение N 1830 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарным источником загрязнения (Северная котельная) на период с 13.04.2009 по 27.03.2014 (далее - Разрешение) (т.1 л.д.61). Разрешением предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, в том числе сероводород - 0,0157565 т/год; углеводороды предельные С12-С19 - 3,2668453 т/год.

Разрешение выдано на основании проекта нормативов ПДВ, разработанного "ЦЛАТИ по Мурманской области".

Согласно оспариваемому постановлению Управления Предприятие, осуществляя операции по сливу мазута на "Северной котельной", расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39, систематически нарушает требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Слив мазута производится Предприятием на основании "Технологии слива мазута на железнодорожных эстакадах слива котельных г. Мурманска ГОУТП "ТЭКОС", утвержденной гл. инженером Предприятия 12.03.2004. Согласно данной технологии слив мазута из цистерн производится посредством его разогрева открытым паром, подаваемым внутрь цистерн через горловины. При этом насыщенный углеводородами и сероводородом избыточный пар выбрасывается через горловину цистерн в атмосферу (т.1 л.д.52-54).

По мнению Управления, в Проекте нормативов ПДВ, на основании которого получено Разрешение, не учтены выбросы загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу с несконденсировавшимся (избыточным) паром, выходящим из люков цистерн. Таким образом, имеющимся Разрешением не предусмотрен выброс содержащего вредные вещества пара из люков цистерн.

Согласно проведенному Управлением расчету на основании "Методики проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта" расчетный годовой выброс углеводородов предельных при использовании открытого пара для пропаривания пустых цистерн составляет 9,45257 т/год; при пропаривании цистерн, заполненных мазутом, валовые выбросы углеводородов составят 56,822 т/год. Управление считает, что фактический выброс углеводородов предельных и сероводорода от пропаривания цистерн с мазутом многократно превышает разрешенный выброс данных веществ от всех источников Предприятия.

Управление указало в постановлении, что в соответствии с Методическим пособием от 24.12.2004 для оценки выбросов от пропаривания ж/д цистерн следует применять "Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях ж/д транспорта расчетным методом", М., 1993 г., в то время как Предприятием расчет осуществлен согласно "Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров", СПб, 1997, которые могут применяться только для расчета выбросов ЗВ от резервуаров, в которые закачивается топливо.

Как правильно указал суд первой инстанции, наступление административной ответственности за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него связано с количественными показателями выбросов вредных веществ.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" - "ЦЛАТИ по Мурманской области" был проведен количественный химический анализ промышленных выбросов и атмосферного воздуха от ж/д эстакады при сливе мазута в 400м от границы ГОУТП "ТЭКОС" в северо-восточном направлении (протокол от 19.03.2012 N 86 - т.1 л.д.47-48), на основании которого выдано экспертное заключение от 21.03.2012 N 8-2012 (т.1 л.д.49-51).

Из экспертного заключения усматривается, что проведенные измерения выбросов загрязняющих веществ (в том числе сероводорода и углеводородов предельных С12-С19) в атмосферу на эстакаде мазутослива и атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны котельной Северная ГОУТП "ТЭКОС" превышений существующих нормативов не выявили.

В материалы дела Предприятием представлены также протоколы количественного химического анализа атмосферного воздуха при отборе проб у эстакады мазутослива, дыхательных резервуаров котельной, на границе предприятия, а также в жилых застройках вблизи границы котельной "Северная", проводимого "ЦЛАТИ по Мурманской области" в соответствии с программой производственного экологического контроля Предприятия, при сливе мазута и пропарке ж/д цистерн при соответствующем направлении ветра в сторону жилой застройки. Из указанных протоколов не усматривается превышения ПДК загрязняющих веществ, в том числе углеводородов предельных и сероводорода (т.1 л.д.29-46).

По мнению подателя жалобы, для определения характеристик неорганизованных выбросов, к которым относятся, в том числе сливно-наливные железно- и автодорожные эстакады, применяются, в основном, расчетные методы.

При этом административный орган ссылается на "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (введенное в действие письмом Ростехнадзора N 14-01-333 от 24.12. 2004), в соответствии с которым для оценки выбросов от пропаривания ж/д цистерн следует применять "Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях ж/д транспорта (расчетным методом)".

Суд первой инстанции правомерно сослался на преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 по делу N А42-3755/2011.

Судебными актами по указанному делу установлено, что Методическое пособие, на которое ссылается Управление, не является обязательным для применения нормативно-правовым актом, а содержит методические рекомендации, разъяснения и дополнения по основным вопросам воздухоохранной деятельности, оставляя право выбора методики за организацией. В настоящее время утвержденная методика для расчета выбросов загрязняющих веществ, в случае пуска острого генерирующего пара внутрь цистерны при сливе мазута из железнодорожных цистерн, не разработана, отсутствует и программа, позволяющая учесть данные выбросы при рассеивании загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 6 раздела 1.6.2 Методического пособия).

Управление указало на то, что согласно Методическому пособию расчет выбросов от слива мазута на ж/д эстакаде при разогреве его острым паром и при наличии инструментальных замеров концентраций сероводорода и предельных углеводородов с помощью методик РД-17-86 и РМ 62-91-90 можно осуществить, если дополнительно учесть выбросы вышеуказанных ЗВ с неконденсированным (избыточным) паром, выходящим из горловины цистерны, для чего следует произвести теплофизический расчет.

Вместе с тем, данный пункт Методического пособия не регламентирует процедуру реализации проведения требуемой контролирующим органом инвентаризации и не содержит отсылки к программе, позволяющей осуществить требуемый расчет.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и установления нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для котельной "Северная" Предприятием использовались "Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров" (Новополоцк, 1997, с учетом дополнений 1999) и "Методика расчетов выбросов вредных веществ для предприятий нефтепереработки и нефтехимии" (ВНИИУС, 1987). Данные методики допущены к применению в установленном порядке и включены в Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых при нормировании и определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный ФГУП НИИ "Атмосфера" (введены в действие Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2006 и 2009 годах).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных нормативных правовых норм, а также вывода судебных инстанций по делу N А42-3755/2011, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, об отсутствии у Предприятия обязанности по корректировке результатов инвентаризации выбросов по процессу слива мазута в проектах ПДВ по котельной "Северная", суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие события вменяемого правонарушения в действиях Предприятия. Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что является недоказанным вывод Управления о том, что в разрешении на выброс, полученном на основании проекта нормативов ПДВ и результатов инвентаризации, указано количество выбросов ЗВ без учета их выброса с паров в процессе очистки цистерн. Административным органом не представлено также в обоснование своих доводов о нарушении Предприятием условий разрешения на выброс вредных веществ надлежащих доказательств, полученных расчетным методом либо на основе инструментальных измерений.

Доказательств того, что причиной ухудшившегося самочувствия жителей г. Мурманска является деятельность именно Предприятия, а не иных организаций, которые могут также осуществлять выбросы ЗВ в атмосферный воздух, Управлением также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 июня 2012 года по делу N А42-2739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая