Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 14АП-7495/12

г. Вологда

27 сентября 2012 г.

Дело N А05-20616/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от конкурсного управляющего Должника Титкова Д.Г. представителя Филиной Н.А. по доверенности от 01.02.2012, от Общества Семкиной Е.Ю. по доверенности от 01.06.2012, от ФНС России Поповой Е.Н. по доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Батюк Светланы Петровны Титкова Дениса Германовича и общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 по делу N А05-20616/2009 (судьи Баранов И.А., Сластилина Ю.В. и Чиркова Т.Н.),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Батюк Светланы Петровны (ОГРНИП 304290735900267; далее - Должник) Титков Денис Германович и общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - Общество) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении Должника до 25.09.2012.

Общество в обоснование жалобы ссылается на незаконность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства на более длительный срок. Полагает, что для осуществления всех мероприятий для завершения конкурсного производства одного месяца недостаточно. Считает, что суд должен был первоначально рассмотреть заявление Титкова Д.Г. от 08.06.2012 о его освобождении от должности конкурсного управляющего, затем утвердить новую кандидатуру, одобренную собранием кредиторов Должника, и лишь затем рассмотреть спорный вопрос, поскольку Титков Д.Г. в силу его болезни не может исполнять упомянутые в обжалуемом определении требования суда. Указывает на согласие дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в отношении Должника. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о направлении запросов в уполномоченные органы для получения сведений об имуществе Должника.

Конкурсный управляющий Должника Титков Д.Г. в обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что в связи с болезнью он не имеет возможности исполнять обязанности конкурсного управляющего Должника, поэтому им подано заявление об освобождении от занимаемой должности. Данные обязанности должны быть возложены судом на вновь избранного собранием кредиторов Должника управляющего. Полагает, что завершение конкурсного производства невозможно, поскольку документы, предусмотренные статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представить не может.

Должник в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего Должника Титкова Д.Г. и Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах.

ФНС Россия в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в устном выступлении с жалобами не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Верховцева В.А.

Определением суда от 24.09.2010 конкурсным управляющим утверждён Титков Д.Г.

Общество, будучи кредитором Должника, ходатайствовало о продлении срока конкурсного производства и об истребовании у уполномоченных лиц доказательств, содержащих сведения об имуществе Должника.

Удовлетворяя заявление о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что расчёты с кредиторами не завершены, отсутствуют доказательства распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Следовательно, поскольку все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства управляющим Должника Титковым Д.Г. не проведены, то оснований для завершения конкурсного производства в отношении Должника не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства на один месяц, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Доводы жалобы Общества о том, что суд продлил конкурсное производство на короткий срок, который не позволит осуществить все необходимые мероприятия для завершения конкурсного производства в отношении Должника, отклоняются в связи со следующим.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.

Таким образом, Общество не лишено возможности обратиться вновь в арбитражный суд с мотивированным ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Доводы жалоб о том, что суд должен был первоначально рассмотреть заявление Титкова Д.Г. о его освобождении от должности конкурсного управляющего, затем утвердить новую кандидатуру, одобренную собранием кредиторов Должника, и лишь затем рассмотреть спорный вопрос, так как Титков Д.Г. в силу его болезни не может исполнить указанные в обжалуемом определении требования суда, во внимание не принимаются, поскольку не относится к существу рассматриваемого вопроса, указанные требования рассматриваются судом в отдельных судебных заседаниях. Более того, приведенное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего вопроса.

Ссылка Общества на то, что суд необосновано отклонил его ходатайство о направлении запросов в уполномоченные органы для получения сведений об имуществе Должника, несостоятельна, так как судом данное ходатайство рассмотрено с указанием мотивов отказа, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 по делу N А05-20616/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Батюк Светланы Петровны Титкова Дениса Германовича, общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова