Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-3761/12

г. Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А64-2759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В., Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Знаменский сахарный завод": 1) Хомяков В.В., представитель по доверенности N 14 от 10.01.2012; 2) Никонова О.А., представитель по доверенности N 41 от 10.01.2012;

от Колхоза - племенного завода им. Ленина: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу N А64-2759/2012 (судья Белоусов И.И.) по иску Колхоза - племенной завод им. Ленина (ОГРН 1026800887992) к открытому акционерному обществу "Знаменский сахарный завод" в лице филиала "Никифоровский" (ОГРН 1026801010466) о взыскании 903 658 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз - племенной завод им. Ленина (далее - Колхоз - племенной завод им. Ленина, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Знаменский сахарный завод" в лице филиала "Никифоровский" (далее - ОАО "Знаменский сахарный завод", ответчик) с требованием о взыскании 898 322 руб. 05 коп. штрафной неустойки по договору поставки сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов N 11-К/69 от 16.08.2011 и 19 367 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 29.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу N А64-2759/2012 заявленные исковые требования были удовлетворены частично: с ОАО "Знаменский сахарный завод" в пользу Колхоза - племенной завод им. Ленина взыскано 296 914 руб. 38 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Знаменский сахарный завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске Колхозу - племенной завод им. Ленина отказать.

В судебном заседании представители ОАО "Знаменский сахарный завод" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Колхоза - племенной завод им. Ленина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве Колхоз - племенной завод им. Ленина просил оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.08.2011 между Колхозом - племенной завод им. Ленина (продавец) и ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" (правопредшественник ОАО "Знаменский сахарный завод") (покупатель) был заключен договор N 11-К/69 поставки сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011).

По условиям данного договора продавец обязался вырастить и поставить покупателю сахарную свеклу (товар) по 12 500 (+/- 10%) тонн в зачетном весе в 2011, 2012 и 2013 году на свеклоприемный пункт, указанный в п. 4.1.1 договора, в сроки, предусмотренные указанным договором, а покупатель обязался принять от продавца товар, отвечающий требованиям по качеству, установленным в п. 2.1 договора и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные ст. 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка ежегодного количества товара должна осуществляться в срок с 15 августа по 20 ноября года поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 транспортировка товара до Призаводского свеклоприемного пункта осуществляется транспортом продавца и за его счет.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения покупателем обязательств по приемке товара в количестве, указанном в п. 1.1 настоящего договора, в срок до 20 ноября года поставки, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 30% от стоимости непринятого товара, рассчитанной по средней цене товара в соответствии с п. 3.1 за период с даты невыполнения обязательств по приемке до 20 ноября года поставки.

Во исполнение договора поставки ответчиком было принято от истца 9670,084 тонн сахарной свеклы урожая 2011 в зачетном весе, что подтверждено актом от 29.12.2011 сдачи-приемки сахарной свеклы за 2011 год (л.д. 33).

При этом, в срок до 20.11.2011 ответчиком принято от истца сахарной свеклы урожая 2011 года в количестве 8890,081 тонн в зачетном весе, а в последующем, в срок до 26.12.2011 еще 780,003 тонн сахарной свеклы в зачетном весе, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по принятию сахарной свеклы урожая 2011 года в срок до 20 ноября года поставки вызвано уклонением последнего от приемки сахарной свеклы при готовности истца передать предусмотренное договором количество товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика предусмотренный пунктом 5.4 договора штраф (неустойку) за непринятие товаров в установленный договором срок до 20.11.2011 в сумме 898 322 руб.05коп., рассчитанный исходя из количества непринятой в срок сахарной свеклы по договору 2359,919 тонн по средней цене 1 тонны сахарной свеклы 1268,86 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Количество непринятой в срок сахарной свеклы в размере 2359,919 тонн определено истцом в расчете суммы штрафа, исходя из количества сахарной свеклы в зачетном весе фактически принятой ответчиком до 20.11.2011 - 8890,081 тонн и подлежащей поставке по договору - 11250 тонн.

Вместе с тем, после 20.11.2011 ответчиком было принято от истца в срок до 26.12.2011 лишь 780 тонн сахарной свеклы урожая 2011 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки продукции ответчику в срок до 20.11.2011 и принятие ответчиком от истца сахарной свеклы урожая 2011 в количестве 8890,081 тонн в зачетном весе, а также принятие в последующем в срок до 26.12.2011 еще 780,003 тонн сахарной свеклы в зачетном весе, подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17-24), подписанными ответчиком без замечаний, актом сдачи-приемки сахарной свеклы за 2011 от 29.12.2011 (л.д. 33) и не оспариваются ответчиком.

При этом доказательств, подтверждающих, что продавец в действительности имел в наличии и был готов передать покупателю сахарную свеклу урожая 2011 года в количестве, превышающем фактически переданное 9670,084 тонн согласно акту сторон "сдачи-приемки сахарной свеклы за 2001 г" от 29.12.2011, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено что, в случае невыполнения покупателем обязательств по приемке товара в количестве, указанном в п. 1.1 настоящего договора, в срок до 20 ноября года поставки, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 30% от стоимости непринятого товара, рассчитанной по средней цене товара в соответствии с п. 3.1 за период с даты невыполнения обязательств по приемке до 20 ноября года поставки.

Поскольку после истечения срока поставки - 20.11.2011, установленного пунктом 4.1 договора, истцом передано ответчику в срок до 26.12.2011 лишь 780 тонн сахарной свеклы урожая 2011 года, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в его пользу штрафую неустойку в размере 296 914 руб. 38 коп.

При этом утверждения ответчика (покупателя) о неготовности истца (продавца) передать вышеуказанное количество сахарной свеклы в срок до 20.11.2011, правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 рассматриваемого договора, ответчик (покупатель) не предоставил истцу (продавцу) в установленный договором срок график поставки товаров на Призаводской свеклоприемный пункт и соответственно не вправе ссылаться на неисполнение истцом (продавцом) обязательств по передаче товаров и отрицать их готовность к передаче (п.3ст. 405, п.1 ст. 406 ГК РФ).

О необходимости представить график поставки товаров согласно п.4.1 договора и готовности передать ответчику предусмотренное договором количество сахарной свеклы истец уведомлял ответчика до наступления установленного договором срока поставки - 20.11.2011, что подтверждается материалами дела.

Наличие у истца (продавца) сахарной свеклы в количестве, фактически переданном впоследствии ответчику (покупателю), подтверждается самим фактом передачи товара и принятием его ответчиком.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании 19 367 руб. 82 коп. процентов, начисленных на сумму штрафа (неустойки) на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2012 по 29.05.2012, также является обоснованным и соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку действующее российское законодательство не предусматривает возможность применения двух санкций за одно и то же правонарушение и не допускает начисление процентов на сумму неустойки.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу N А64-2759/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012 по делу N А64-2759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Знаменский сахарный завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева