Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

20 сентября 2012 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Захаренко С.Г.,

при участии:

от должника: Бахарев В.В. по доверенности от 07.02.2012,

от кредитора Колпаковой О.С.: Филатов В.С. по доверенности от 18.09.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Армена Валерьевича Арзуманова (per. N 07АП-5324/2010 (34)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2012 года (судья Лебедев В.В.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452)

по заявлениям Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" и конкурсных кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01 июля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович. Определением суда от 14 декабря 2010 года конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

03 февраля 2011 года арбитражным судом конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгения Анатольевич.

Определением суда от 10 мая 2012 года арбитражный управляющий Павленко Евгений Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20 февраля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Должник - МФПС "Гурьянин" 25 мая 2012 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года.

Конкурсные кредиторы должника - Аксенова С.И., Бусыгина О.В., Ревякина Н.Н., Ревякин Н.С., Маточкина О.Е., Насонов Ю.В., Семученкова Л.И., Шобик Л.А.30 мая 2012 года обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года.

08 июня 2012 года объединено в одно производство заявление конкурсных кредиторов Аксеновой С.И., Бусыгиной О.В., Ревякиной Н.П., Ревякина Н.С., Маточкиной О.Е., Насонова Ю.В., Семученковой Л.И., Шобик Л.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07 мая 2012 года и заявление должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07 мая 2012 года, для их совместного рассмотрения.

08 июня 2012 года приостановлено производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительным решений собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2012 года) решение собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года признано недействительным.

С вынесенным определением не согласился представитель комитета кредиторов МФПС "Гурьянин" Арзуманов Армен Валерьевич, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявлений должника и конкурсных кредиторов о признании собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года недействительным отказать.

В обоснование заявитель приводит следующие доводы: к моменту подачи заявления (30 мая 2012 года) о признании собрания кредиторов от 07 мая 2012 года недействительным конкурсными кредиторами, срок истек 28 мая 2012 года, о чем было заявлено представителем комитета кредиторов; вывод суда о том, что не представлены доказательства принятия решения о созыве собрания кредиторов должника на 07 мая 2012 года с повесткой дня, а также что комитетом кредиторов не оформлено в установленном порядке, повестка дня собрания не утверждена, не основан на нормах действующего законодательства; комитет кредиторов не имел возможность опубликовать сообщение о проведении общего собрания в газете "Коммерсантъ", так как не является надлежащим лицом, от которого может быть принято к публикации газетой соответствующее сообщение; расчеты суда положенные в основу вывода об отсутствии кворума основаны на ошибочных расчетах; условно выделенная судом в рассматриваемом случае ряда представителей кредиторов, принявшие участие в собрании кредиторов должника, исключена не обоснованно, так как лицами с доверенностью, в которой не указана дата ее выдачи написано письменное обращение в котором выражено одобрение воли в ранее выданных доверенностях, несмотря на дефект формы данной доверенности, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как надлежаще последующие одобрение волеизъявления управомоченного лица, кроме того, судом при сличении подписи в различных документах не принято во внимание, что одно и тоже лицо может подписываться внешне по-разному в различных случаях, иметь разные подписи, которые могут быть определены только в ходе почерковедческой экспертизы, изучающей образцы подписей сделанных лицом в разные периоды времени на различных документах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МФПС "Гурьянин" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель кредитора Колпаковой О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов должника, по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые затрагивают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном этим пунктом, подлежат именно принятые собранием кредиторов решения.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

В рассматриваемом случае основанием для обращения должника и конкурсных кредиторов с заявлениями о признании принятых на собрании кредиторов 07 мая 2012 года решений недействительными явилось проведение собрания кредиторов комитетом кредиторов МФПС "Гурьянин" с нарушением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

С нарушением порядка проведения собрания кредиторов 07 мая 2012 года МФПС "Гурьянин", должник и кредиторы связывают нарушение их прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле о банкротстве.

То есть, заявителями, по сути, нарушение их прав и законных интересов связано именно с нарушением самого порядка созыва и подготовки проведения собрания кредиторов, на котором было принято оспариваемое решение "О выборе конкурсного управляющего Долгих Вячеслава Васильевича, члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Следовательно, прежде чем, давать какую-либо правовую оценку решению, принятому на собрании кредиторов, на предмет его действительности или недействительности суд должен проверить соблюдение порядка проведения собрания кредиторов, на котором было принято такое решение.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отстранения арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. При этом, собрание с этой целью может быть проведено как освобожденным арбитражным управляющим, так и самими кредиторами.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право кредиторов самостоятельно провести собрание при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, но при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

Статьи 13, 14, 15 Закона о банкротстве устанавливают порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

Следуя материалам дела, комитетом кредиторов МФПС "Гурьянин" конкурсному управляющему должника Павленко Е.А. 04 апреля 2012 года было направлено требование о проведении собрания кредиторов с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания, а именно: о выборе конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Павленко Е.А. опубликовано объявление о проведении собрания кредиторов МФПС "Гурьянин", назначенного на 27 апреля 2012 года, в газете "Коммерсантъ" 14.04.2012.

Собрание кредиторов МФПС "Гурьянин" от 27 апреля 2012 года с повесткой о выборе конкурсного управляющего признано несостоявшимся в виде отсутствие кворума.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2012 года Павленко Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

07 мая 2012 года состоялось собрание кредиторов МФПС "Гурьянин". Согласно протоколу собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" в собрании принимали участие с правом голоса 641 конкурсный кредитор с общей суммой требований 227 169 157,62 рублей (52,21% голосов включенных в реестр требований кредиторов). На рассмотрение собрания вынесен вопрос "Об избрании конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" Долгих Вячеслава Васильевича". На собрании кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года большинством кредиторов (52,01%) принято решение: "Избрать Долгих Вячеслава Васильевича члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, внесенного в реестр арбитражных управляющих за регистрационным номером 1465 на должность конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

Как правильно указал суд первой инстанции, у комитета кредиторов имелись основания для инициирования и проведения собрания кредиторов.

При этом, комитетом в материалы дела не представлены доказательства принятия решения комитетом кредиторов (протокол заседания комитета кредиторов) о созыве собрания кредиторов должника на 07 мая 2012 года с повесткой дня "О выборе конкурсного управляющего".

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение о созыве собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" на 07 мая 2012 года комитетом кредиторов не оформлено в установленном порядке, повестка вопросов собрания не утверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном статьей 28 настоящего закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с вышеназванным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных вышеназванным Законом, определена газета "Коммерсантъ".

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26 апреля 2012 года следует, что в реестре включены требования 3 173 конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований 433 262 286,12 рублей, т.е. количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот.

Доказательства опубликования сведений о проведении собрании кредиторов МФПС "Гурьянин" 07 мая 2012 года в газете "Коммерсантъ" не представлены.

Извещение кредиторов МФПС "Гурьянин" о проведении собрания кредиторов 07 мая 2012 года другими способами, а именно росписями в журнале уведомлений от 27 апреля 2012 года, в газете "Беловский вестник", на Радио России, являются не обязательными и могут использоваться как дополнительные способы уведомления кредиторов о проведении собрания. Такие формы извещения кредиторов не могут заменить императивного порядка уведомления кредиторов, предусмотренного статьями 13, 28 Закона о банкротства.

Сроки направления уведомления о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, кредитором кредиторов не соблюдены.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал на то, что комитет кредиторов нарушил порядок созыва и подготовки к собранию кредиторов, не уведомил о проведении данного собрания надлежащим образом лиц, участвующих в деле о банкротстве, чем нарушил права конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов, лишил их права на выступление и голосование по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что при проведении собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года нарушены требования пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07 мая 2012 года, представленному в материалы дела, в собрании приняли участие 641 кредитор с суммой требований 227 169 157,62 руб., составляющих 52,21% от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований должника (т.193,л.д. 56-57).

Исходя из размера (433 262 286 руб. 12 коп.) требований кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника по данным реестродержателя, собрание кредиторов может быть признано правомочным, если бы на нем присутствовали кредиторы с суммой требований 216 631 143 руб. 06 коп. (50% голосов).

При этом, как указал суд первой инстанции, представители от 18 кредиторов не имели права голосование на собрании кредиторов ввиду отсутствия соответствующих полномочий, два физических лица в реестре требований кредиторов не значатся. Следовательно, 9 888 110,66 голосов, фактически отсутствующих голосов на собрании не должны учитываться при подсчете.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что данные о количестве голосов (суммы требований) 227 169 157,62 присутствующих кредиторов на собрании, указанные в протоколе собрания кредиторов от 07 мая 2012 года не соответствуют данным в журнале регистрации участников собрании кредиторов должника не привел к принятию неправильного по существу решения.

В порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве недействительными могут быть признаны судом решения собрания кредиторов, которые затрагивают права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения прав и законных интересов заявителей, поскольку собрание кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года проведено с нарушением порядка созыва и уведомления кредиторов, в связи с чем, принятые решения 07 мая 2012 года на собрании кредиторов являются недействительными.

Доводы представителя комитета кредиторов МФПС "Гурьянин" Арзуманова А.В., а также представителя кредитора Колпаковой О.С., приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что к моменту подачи заявления (30 мая 2012 года) о признании собрания кредиторов от 07 мая 2012 года недействительным конкурсными кредиторами, срок для оспаривания собрания истек 28 мая 2012 года, о чем было заявлено представителем комитета кредиторов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого вменяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указывалось выше в статье 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано на обжалование решения собрания кредиторов в течение 20 дней.

Вместе с тем, в отдельных статьях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях (пункт 2 статьи 71 и т.д.).

Следовательно, в данном случае установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления не календарных, а именно рабочих дней.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов МФПС "Гурьянин" от 07 мая 2012 года подано в арбитражный суд конкурсными кредиторами 30 мая 2012 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апеллянта о том, что вывод суда о не представлении доказательств принятия решения о созыве собрания кредиторов должника на 07 мая 2012 года с повесткой дня, а также о том, что повестка дня собрания не утверждена, не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе комитета кредиторов. Право комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций по принятию решения о созыве собрания кредиторов прямо предусмотрено в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса признаны судом апелляционной инстанции необоснованными по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2012 года по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко