Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 07АП-6981/12

г. Томск

25 сентября 2012 г.

Дело N А03-5199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Журавлевой Т. Г. по дов. от 16.12.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Зомитнева С. Ю. по дов. от 14.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кучерова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012 по делу N А03-5199/2012 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Кучерова Владимира Викторовича (ИНН 575300297938, ОГРНИП 304575235500045), г. Орел, к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Кучерова Владимира Викторовича (далее - Кучеров В.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012 заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Кучеров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кучеров В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Алтайскому краю отказать.

По мнению арбитражного управляющего судом не учтены следующие обстоятельства:

- арбитражным управляющим были приняты все возможные меры по выяснению правомерности нахождения на территории должника ООО "ЖБИ-Сибири", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства;

- Управлением не представлено доказательств того, что, используя свое право на получение от конкурсного управляющего информации, конкурсные кредиторы обращались за ее получением к Кучерову В.В., и им было отказано;

- судом сделан необоснованный вывод о том, что вина конкурсного управляющего в непредставлении протоколов заседания комитета кредиторов в суд установлена.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей арбитражного управляющего и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 открытое акционерное общество "Комбинат железобетонных изделий N 1", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2223038080, ОГРН 1022201380112) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Суетин Михаил Васильевич.

Определением от 08.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "Комбинат железобетонных изделий N 1" утвержден Кучеров Владимир Викторович.

08.02.2012 в Управление поступило обращение Управления Алтайского края по труду и занятости населения, в котором содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой в отношении Кучерова В.В. 05.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 00122212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучерова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю и привлек арбитражного управляющего Кучерова В.В. к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 00122212 от 05.04.2012, Управлением Росреестра по Алтайскому краю установлено ненадлежащее исполнение Кучеровым В.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, которое выразилось в следующем.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "КЖБИ N 1", на котором были приняты решения о заключении договора на оказание услуг по охране имущества должника, поиске эффективного арендатора и заключении договора аренды.

01.02.2012 в 07 ч. 00 мин арбитражным управляющим с ОАО "Цербер" был заключен договор N 304 на оказание услуг по охране имущества должника, расположенного по адресу: г. Барнаул, 9-ый Заводской проезд, 40., а в 08 ч. 00 мин. 01.02.2012 Кучеровым В.В. с ООО "Развитие" был заключен договор аренды имущества должника, расположенного по указанному адресу.

Между тем, как следует из пояснений руководителя ООО "ЖБИ Сибири" арендатором имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, 9-ый Заводской проезд, 40, по договору аренды от 31.12.2012, заключенному сроком до 25.10.2012, является ООО "ЖБИ Сибири".

Административным органом установлено, что указанное общество осуществляло свою деятельность по изготовлению продукции по заказу строительных организаций на территории имущественного комплекса ОАО "КЖБИ N 1" с 2009 года, на предприятии было занято 380 человек.

Из представленной в Управление информации следует, что 01.02.2012 работники ООО "ЖБИ Сибири" в количестве более 300 человек не были допущены на рабочие места сотрудниками охранного предприятия ООО "Цербер".

Конкурсный управляющий Кучеров В.В. в своих объяснениях пояснил, что на момент заключения договора аренды с ООО "Развитие" ему не было известно о существовании действующего договора аренды имущества с ООО "ЖБИ Сибири".

Между тем, из материалов дела следует, что Кучеров В.В. располагал информацией о наличии заключенного ранее между должником и ООО "ЖБИ Сибири" договора аренды, более того, будучи утвержденным конкурсным управляющим ОАО "КЖБИ N 1" еще 08.11.2012, он не мог не знать о ведении производственной деятельности на территории должника.

Из пояснений арбитражного управляющего Суетина М.В. следует, что сохранность имущества должника была обеспечена наличием в штате должника материально ответственного лица (кладовщика) и договора хранения, о чем было известно арбитражному управляющему Кучерову В.В.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, Кучеров В.В. обязан был выяснить вопрос о наличии (отсутствии) договорных отношений между ОАО "КЖБИ N 1" и ООО "ЖБИ Сибири", решить вопрос правомерности (неправомерности) нахождения на территории должника работников ООО "ЖБИ Сибири", учесть негативные последствия заключения договора аренды имущества должника с новым арендатором, и лишь только после принятых мер решить вопрос заключения (не заключения) договора аренды с иным арендатором.

Между тем, недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего Кучерова В.В. привели к нарушению прав работников ООО "ЖБИ Сибири", а также к нарастанию социальной напряженности на территории региона.

Таким образом, не приняв мер к выяснению вопросов правомерности (неправомерности) нахождения на территории ОАО "КЖБИ N 1" работников ООО "ЖБИ Сибири" и заключив договор аренды имущества с ООО "Развитие", арбитражный управляющий Кучеров В.В. действовал недобросовестно и неразумно, нарушая интересы общества, то есть не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что им были приняты все возможные действия для выяснения правомерности нахождения на производственной площадке ОАО "КЖБИ N 1" ООО "ЖБИ Сибири".

Между тем, принятые арбитражным управляющим меры (обращение к ООО "ЖБИ Сибири" с уведомлением о расторжении договора аренды от 01.05.2009, анализ отчетов Суетина М.В., анализ документации) не свидетельствует о добросовестности и разумности его действий.

Предприняв указанные действия, арбитражный управляющий Кучеров В.В. не решил вопрос правомерности нахождения на территории должника работников ООО "ЖБИ Сибири", не урегулировал спорные вопросы с руководством ООО "ЖБИ Сибири", с краевыми органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Предпринимая действия по прекращению третьим лицом пользования имуществом должника, что фактически парализует его деятельность, Кучеров В.В. не предпринял действий по урегулированию отношений сторон путем заключения с ООО "ЖБИ Сибири" договора аренды на приемлемых для должника и кредиторов условиях, не предъявил требование о возврате имущества должника, не установил срок, необходимый для третьего лица для урегулирования социальных и производственных вопросов, связанных с прекращением деятельности, при том, что должник не лишен возможности взыскания с третьего лица всех компенсационных сумм, связанных с использованием имущества должника.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили одним из оснований для отстранения Кучерова Владимира Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КЖБИ N 1", что следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2012 по делу N А03-5426/2009, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012.

Таким образом, нарушение Кучеровым В.В. положений пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что протокол заседания комитета кредиторов от 31.01.2012 не был направлен в арбитражный суд по истечении пяти дней с даты проведения заседания комитета кредиторов должника.

Данное нарушение привело к тому, что суд и кредиторы были лишены информации о проведении заседания кредиторов должника и принятом на нем решении.

Таким образом, не направив в суд протокол заседания комитета кредиторов должника через пять дней с даты проведения комитета кредиторов должника, конкурсный управляющий Кучеров В.В. нарушил требование абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанность, установленную абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 указанного закона.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий Кучеров В.В. при проведении конкурсного производства в отношении ОАО "КЖБИ N 1" нарушил требования абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в обоснование своей позиции арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, факты осуществления Кучеровым В.В. деятельности с нарушением правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), так, как их установило Управление Росреестра по Алтайскому краю, подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Кучерова В.В. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии его вины отклоняется судом.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Кучерова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Кучерова В.В. к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно назначил наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. - в размере минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012 по делу N А03-5199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кучерову Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку от 14.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина