Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-23692/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-57258/11-134-77

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Романтик-Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012

по делу N А40-57258/11-134-77

по иску ООО Перестраховочная компания "Транс Ре" (156026, Кострома, Льняная, д. 1А, ОГРН 1037701927460)

к ООО "Романтик-Капитал" (123007, Москва, 2-й Хорошевский пр-т, д. 9, стр. 2, ОГРН 107762051817)

о взыскании 340 034 000 руб.,

по иску ОАО "Центр Лизинг" (141018, МО, Мытищи, Новомытищинский пр-д, д. 41, корп. 1, ОГРН 1047796921370)

к ООО "Романтик-Капитал"

о взыскании 210 021 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО Перестраховочная компания "Транс Ре": Козлов Д.Ю. по доверенности от 21.09.2011;

от ООО "Романтик-Капитал": Хамукова М.С. по доверенности от 19.10.2011 б/н;

от ОАО "Центр Лизинг":Козлов Д.Ю. по доверенности от 10.05.2012 N 1/11-ЦЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО Перестраховочная компания "Транс Ре" и ОАО "Центр Лизинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Романтик-Капитал" взыскании займа в виде ценных бумаг эмитента ЗАО "Донская инвестиционная компания" в общем количестве 34 000 000 шт. и об обязании произвести списание с лицевого счета или счета депо, о зачислении данных ценных бумаг на лицевой счет истцов, взыскании с ответчика процентов в размере 34 000 руб. по договору займа ценных бумаг (акций) от 25.06.2010 N 1-06, а также взыскания с ответчика займа в виде ценных бумаг эмитента ЗАО "Донская инвестиционная компания в общем количестве 21 000 000 шт. и обязании ответчика произвести списание с лицевого счета или счета депо, о зачислении данных ценных бумаг на лицевой счет истца, а также взыскании с ответчика процентов в размере 21 000 руб. по договору займа ценных бумаг (акций) от 05.07.2010 N 1-07 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

До принятия решения по делу определением суда от 06.12.2011 дело N А40-57411/2011-134-80 и дело N А40-57258/2011-134-77 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен NА40-57258/2011-134-77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

- обязать ООО "Романтик-Капитал" возвратить ООО Перестраховочная компания "Транс Ре" ценные бумаги (акции) ЗАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 34 000 000 шт. (дата государственной регистрации выпуска 26.08.2003, регистрационный номер выпуска 1-01-50044-А),

- взыскать с ООО "Романтик-Капитал" в пользу ООО Перестраховочная компания "Транс Ре" 34 000 руб. процентов,

- обязать ООО "Романтик-Капитал" возвратить ОАО "Центр Лизинг" ценные бумаги (акции) ЗАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 21 000 000 шт. (дата государственной регистрации выпуска 26.08.2003, регистрационный номер выпуска 1-01-50044-А),

- взыскать с ООО "Романтик-Капитал" в пользу ОАО "Центр Лизинг" 21 000 руб. процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Романтик-Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО "Романтик-Капитал" указывает, что в нарушение норм абзаца 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 57 арбитражный суд, рассматривавший дело о взыскании по договору, не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По мнению заявителя жалобы, передача акций в заем противоречит нормам ст. 807 ГК РФ, в связи с чем договоры займа являются ничтожными сделками, поскольку акции по сути своей являются имущественными правами, в то время как в силу норм ст. 807 ГК РФ объектом договора займа могут являться только вещи.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлен факт передачи акций, поскольку при сличении уведомлений о передаче акций от истцов к ответчику можно сделать вывод о том, что не совпадает цена сделки и лицо, которому передаются акции.

Заявитель жалобы полагает также необоснованными требования истцов о взыскании займа в виде акций, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении акций у ответчика.

ООО "Романтик-Капитал" ссылается на тот факт, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, самостоятельно переформулировав уточненные требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Заявляя требования, ООО ПК "Транс Ре" и ОАО "Центр Лизинг" ссылаются на договор займа ценных бумаг (акций) N 1-06 от 25.06.2010, и договор займа ценных бумаг (акций) от 05.07.2010 N 1-07, заключенные с ООО "Романтик-капитал".

По условиям договоров истцы приняли на себя обязательства по предоставлению заемщику (ответчику) акций ЗАО "Донская инвестиционная компания, а заемщик обязался возвратить спорные ценные бумаги в определенный договором срок, а также проценты за пользование займом.

Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам займа ценных бумаг (акций).

Апелляционный суд считает не может согласиться с выводами суда первой инстанции о действительности договоров займа акций, заключенных ответчиком с ОАО "Центр Лизинг" и ООО "ПК "Транс Ре".

В силу положений абзаца 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 57 арбитражный суд, рассматривающей дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага).

Согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

По смыслу ст. 807 ГК РФ предметом займа могут выступать деньги либо определенные родовыми признаками вещи, которые передаются заимодавцем в собственность заемщику при условии возврата последним равной суммы денег или равного количества других полученных им вещей того же рода и качества.

Признавая договоры займа, заключенные между истцами и ответчиком, соответствующими требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что предметом договора займа могут быть только деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, в то же время акции, подлежавшие передаче по договорам займа, являются индивидуально-определенными вещами и не могут быть предметом договора займа. Более того, передача бездокументарных именных акций по договору займа предполагает передачу заемщику в собственность помимо имущественных еще и личные неимущественные права акционера, а также выбытие заимодавца из состава акционеров, что противоречит существу заемных обязательств.

Таким образом, указанные договоры займа ценных бумаг (акций) в соответствии со ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий, в связи с чем исковые требования, основанные на неисполнении ответчиком договоров займа, удовлетворены быть не могут.

Вывод суда первой инстанции о том, что в пределах одного выпуска акции являются вещами, определенными родовыми признаками, признается несостоятельным как противоречащий ст.ст.142, 145, 807 ГК РФ, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации".

Более того, апелляционный суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает исключительную возможность передачи акций в заем лишь брокером при заключении маржинальных сделок.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения.

Вместе с тем действительная воля сторон договоров займа была направлена на достижение иных результатов, отличных от тех, которые стороны стремятся достичь при заключении маржинальных сделок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, и, как следствие, к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в иске, апелляционный суд считает необходимым отметить невозможность удовлетворения заявленных требований по иным основаниям, поскольку арбитражный суд не может самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, в том числе самостоятельно изменять основания иска, нарушая при этом принцип состязательности сторон.

В то же время истцы не лишены возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-57258/11-134-77 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО Перестраховочная компания "Транс Ре" в пользу ООО "Романтик-Капитал" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Центр Лизинг" в пользу ООО "Романтик-Капитал" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков