Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-8099/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А57-13785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471, 410012, Саратовская обл, Саратов г, Казачья Б. ул, 112)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2012 года

по делу N А57-13785/2012, (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", (ОГРН 1116453006152, ИНН 6453117382, 410019, Саратов Город, Сторожевой 2-й Проезд, 3, 7)

о расторжении контракта N 756 от 01.01.2011 года и взыскании суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Антипиной О.П., действующей на основании доверенности от 02 мая 2012 года,

без участия в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского", Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" (далее - ООО "Фабрика вкуса", Ответчик) о расторжении контракта N 756 от 01.01.2011 и взыскании суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Фабрика вкуса" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" был проведен запрос котировок на право заключить контракт на поставку колбасных изделий для СГМУ.

20.12.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен протокол заседания единой комиссии по размещению заказов N 0360100030511000766-1, в соответствии с которым победителем аукциона было признано ООО "Фабрика вкуса".

01.01.2012 между ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" и ООО "Фабрика вкуса" был заключен контракт N 756 на поставку колбасных изделий для СГМУ (далее - Контракт), сроком действия до 31.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта товар поставляется соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также требованиям по хранению и реализации продуктов питания.

На основании экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" установлено, что поставляемая Ответчиком продукция в рамках заключенного контракта, не соответствовала требованиям нормативно-технической документации по показателям качества.

В связи с чем, Истцом было направлено в адрес Ответчика заказное с уведомлением письмо с предложением расторгнуть Контракт, однако до настоящего времени ответ на предложение Истца о расторжении Контракта от Ответчика не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что срок действия Контракта истек, в связи с чем правовых оснований для расторжения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из смысла приведенных выше норм следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора правоотношение на будущее время, в силу чего расторгнут может быть только действующий договор.

В рамках настоящего дела сторонами дела не оспаривается и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 01.01.2012 между ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" и ООО "Фабрика вкуса" был заключен Контракт, сроком действия до 31.07.2012.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.07.2012.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции срок действия Контракта, о расторжении которого просит Истец, ист?к.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что поскольку в Контракте условие о прекращении обязательств в связи с окончанием срока действия контракта не предусмотрено, данный контракт признается действующим до определенного в нём срока исполнения обязательств сторонами.

Вместе с тем, указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства того, какие именно обязательства в соответствии с условиями Контракта не исполнены Истцом и должны быть им исполнены Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что обязательства сторон по Контракту не исполнены.

С учетом изложенного суд первой инстанции приш?л к правильному выводу о том, что на момент принятия решения Контракт прекратил свое действие.

Поскольку соглашение о расторжении контракте сторонами подписано не было и согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим фактом, прекращающим в настоящем случае правоотношения сторон являлось бы решение суда, то обстоятельство, что истец обратился с иском о расторжении договора до момента истечения его срока действия, не имеет правового значения для решения вопроса о возможности расторжения спорного контракта.

Таким образом, поскольку срок действия контракта истек, правоотношения сторон прекращены, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского".

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2012 года по делу N А57-13785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова