Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-1745/10

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-58695/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев заявление ООО "БОСК"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010

по делу N А56-58695/2009 (судьи Аносова Н.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.), принятое

по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Заместителя прокурора Санкт-Петербурга, ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", Рособразования, Правительства Российской Федерации

по иску Федерального агентства по образованию (Росборазование), ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга,

к Фонду поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН", ОАО "Электросила" - ОАО "Силовые машины"

3-е лица: ООО "БОСК", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН", Открытому акционерному обществу "Электросила" (впоследствии реорганизовано в Открытое акционерное общество "Силовые машины") о признании недействительным договора уступки права выкупа от 22.12.2001 N 7/27, заключенного между Фондом поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" и ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", признании недействительным дополнительного соглашения N 7 от 31.03.2003 к договору аренды имущества с правом выкупа от 22.12.1999, заключенного между ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" и ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Боск", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 23.12.2009 по делу N А56-58695/2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 N ВАС-13413/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58695/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу отказано.

ООО "Боск" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А56-58695/2009 по новым обстоятельствам, в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, в которых, по мнению заявителя, дано толкование практики применения правовых норм, на которые сослался апелляционный суд при вынесении оспариваемого судебного акта, и с учетом которого спор мог быть решен иначе.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, действительно может являться определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающей трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 29.05.2012, а постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 10853/10 - 11.02.2011. Таким образом, не позднее указанных дат заявитель должен был узнать о появлении обстоятельств, со ссылкой на которые им заявлено о пересмотре судебного акта апелляционного суда.

Заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в отделение почтовой связи 29.08.2012. Таким образом, в части указания на правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010, срок на подачу заявления пропущен. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Кроме того, для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, частью 3 статьи 312 АПК РФ предусмотрен специальный пресекательный срок - такое заявление может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявлением срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. Истечение срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ при отсутствии ходатайства о его восстановлении, либо истечение срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ, является основанием для возвращения заявления.

С учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, последним судебным актом по рассматриваемому делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010. Заявление ООО "Боск" подано со значительным пропуском шестимесячного срока с момента его принятия.

Следует отметить, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в данном случае не может рассматриваться в качестве препятствия обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 04.10.2010 вынесено определение Высшего Арбитражного Суда от об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебный акт ВАС РФ имел место более чем за шесть месяцев до обращения ООО "БОСК" с настоящим заявлением, и факт обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в данном случае не исключает применения правила части 3 статьи 312 АПК РФ и никак не влияет на оценку указанных заявителем обстоятельств.

Таким образом, заявление ООО "Боск" подлежит возвращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с пропуском пресекательного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Боск" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А56-58695/2009.

Приложение: заявление на 3-х листах и приложенные документы на 51-м листе.

Судья

Н.В. Аносова