Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-24019/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-14573/12-17-174

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ИП Абдулхаирова А.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2012 г.

по делу N А40-14573/12-17-174, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ИП Абдулхаирова А.М. (20.12.1956 г.р., г. Бугульма Татарской АССР, ОГРНИП 307168915700010, 423230, Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма, ул. Волкова, д.13)

к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным решения от 28.10.2011 г. N 33-5-2151/11-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и оформлении договора купли-продажи земельного участка, о возложении обязанности о принятии решения о возмездном предоставлении в собственность земельного участка о возложении обязанности подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, обязании оформить договор,

при участии:

от заявителя: ИП Абдулхаиров А.М., Ананьева А.В. по доверенности от 27.10.2011 N 77АА3304216;

от ответчиков: от Правительства Москвы - Важина А.Н. по доверенности от 23.01.2012 N 4-47-44/2; от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Важина А.Н. по доверенности от 10.01.2012 N33-и-62/12

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.10.2011 г. N 33-5-2151/11-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность Абдулхаирову А.М. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Михневская, вл.7, корпус 2, и оформлении договора купли-продажи указанного земельного участка, о возложении обязанности на Правительство Москвы принять решение о возмездном предоставлении в собственность Абулхаирову А.М. земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 77:05:0010004:42, расположенного по адресу: Москва, ул. Михневская, вл.7, корпус 2, о возложении обязанности на Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 77:05:0010004:42, расположенного по адресу: Москва, ул. Михневская, вл.7, корпус 2 и оформить указанный договор в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что установленные законом основания для отказа в предоставлении участка в собственность отсутствовали и оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении требований ИП Абдулхаирова А.М. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на то, что принадлежащее заявителю, как физическому лицу, недвижимое имущество используется в предпринимательской деятельности и закон не обязывает перерегистрировать имущество с физического лица на ИП.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович - является собственником нежилого здания площадью 995,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Михневская, д. 7, корп. 2, стр. 2, приобретенного по договору купли-продажи от 19.09.1998 г. серии 77АА N 0534192, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2000 г. серия 77 НН 116918.

С целью оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю, Абдулхаиров А.М., как физическое лицо, обратился в Департамент земельных ресурсов с заявлением N 33-5-2151/11 в режиме "одного окна" в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год".

Решением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.10.2011 N 33-5-2151/11-(0)-1 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михневская, д. 7, корп.2, стр. 2.

Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих право собственности Абдулхаирова А.М. на здание, находящееся на указанном земельном участке общей площадью 1168,1 кв.м, поскольку предпринимателем было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.11.2000 г. серии 77 НН 116918 на здание площадью 995,1 кв.м, что не соответствует действительной площади здания по данным базы ТБТИ.

Также в решении об отказе в предоставлении земельного участка указано на невыполнение п.4.4. особых условий договора аренды N М-05-012036 земельного участка о необходимости приведения документов, подтверждающих права на имущество в соответствии с документами ТБТИ.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Абдулхаиров А.М. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для оспариваемого заявителем отказа по следующим основаниям.

Приложением к Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения.

Все необходимые документы из указанных в перечне, заявителем были в Департамент земельных ресурсов города Москвы представлены, за исключением документа, подтверждающего право собственности на здание общей площадью 1168,1 кв.м по указанному адресу, поскольку согласно поэтажному плану от 11.01.2002 г., изготовленному БТИ к зданию заявителя площадью 995,1 кв.м возведена пристройка без соответствующих документов и разрешений.

Однако в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик отказал заявителю по основанию, не предусмотренным законом, поскольку установив факт несоответствия площади здания, департамент должен был приостановить право собственности на земельный участок.

Несмотря на незаконность оспариваемого отказа, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл.7, корпус 2, расположенное на испрашиваемом в собственность земельном участке, приобретено у ООО "ТОНАПО" не индивидуальным предпринимателем, а в общую долевую собственность физическими лицами - Абдулхаировым Анасом Мухаметшакировичем (994,80 кв.м) и Карабановой Раисой Андреевной (0,90 кв.м) по договору купли-продажи от 19.09.1998 г. серии 77АА N 0534192.

Соглашением от 24.08.2000 г. серия 77АА N 2059360 о внесении изменений в договор купли-продажи, пункты 1, 4, 6, 7, 9, 10 указанного договора были изменены таким образом, что единственным покупателем здания стал гражданин Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович, который приобрел здание площадью 994,80 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 19.09.1998 г. серия 77АА N 0534192 и соглашения о внесении изменений в него от 24.08.2000 г. серия 77АА N 2059360 произведена государственная регистрация права собственности на здание площадью 995,1 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/05-157/2000-4260, выдано свидетельство от 01.11.2000 г. N 77 НН 116919 о государственной регистрации права, согласно которому правообладателем данного здания является гражданин Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

11.01.2001 Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 14/2571461 с указанием осуществляемых предпринимателем видов деятельности, в которые входит: 701 деятельность по операциям с недвижимым имуществом, собственным или арендуемым, 9249 деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, 9319 деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных и индивидуальных услуг прочих, не включенных в другие группировки, 931 деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 18.12.2001 г. к договору купли-продажи нежилого помещения от 09.09.1998 г. и соглашению от 24.08.2000 г. о внесении изменений в договор, заключенным между ООО "ТОНАПО" и Абдулхаировым Анасом Мухаметшакировичем, являющимся предпринимателем без образования юридического лица, заявителю переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михневская, вл.7, корпус 2, предназначенного под эксплуатацию промтоварного магазина.

29.09.2006 Абдулхаирову А.М. выдано свидетельство серии 77 АГ N 813982 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по указанному адресу площадью 995,1 кв.м с отметкой о внесении изменений по заявлению N77-77-05/056/2006-356, в котором указаны новые паспортные данные и адрес места регистрации собственника.

Однако при этом, как верно указал суд первой инстанции, в свидетельстве не указано, что правообладателем является индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку собственником объекта недвижимого имущества является физическое лицо и с заявлением с целью оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором расположено здание, обращался Абдулхаиров А.М. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, нарушений оспариваемым отказом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2012 г. по делу N А40-14573/12-17-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова