Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-6287/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А06-1520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатова Сергея Владимировича (Астраханская область, г. Харабали, ОГРНИП 307302211500020, ИНН 301000418817),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года

по делу N А06-1520/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Богатова Сергея Владимировича (Астраханская область, г. Харабали, ОГРНИП 307302211500020, ИНН 301000418817),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д. 5, ОГРН 1043006963416, ИНН 3001011346),

о признании недействительными в части решения N 11-41/15 от 30.09.2011 и требования N 4463 от 30.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области - представитель Голубева М.В., по доверенности N 03-35/025 от 16.12.2011, удостоверение,

без участия в судебном заседании индивидуального предпринимателя Богатова С.В., (почтовые уведомления N 97982, N 97983 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богатов С.В. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании недействительным п.3.1 решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 11-41/15 от 30.09.2011 г. и требования N 4463 от 30.11.11 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года по делу N А06-1520/2012 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Богатова С.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Богатов С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие индивидуального предпринимателя Богатова С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в отношении ИП Богатова С.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.08.2011 г. N 11-41/15.

30.09.2011 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области Тетерятниковой Н.Г. принято решение N 11-41/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Богатову С.В. предложено уплатить в бюджет доначисленный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 659444 руб., а также пени в размере 32 руб., начисленные за неполное и несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (т.1 л.д. 19-26)

Предприниматель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 11-41/15 от 30.09.2011 в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.

Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области принято решение N 385-Н от 21.11.2011, которым обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 11-41/15 от 30.09.2011 оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 30-32).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области выставила в адрес Предпринимателя требование N 4463 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2011, в соответствии с которым предложено в срок до 20.12.2011 уплатить налог в общей сумме 659 444 руб., пени в сумме 32 руб. (т. 1, л.д. 27).

ИП Богатов С.В. не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области N 11-41 от 30.09.2011 и требованием N 4463 от 30.11.2011, полагая, что принятые налоговым органом ненормативные правовые акты являются незаконными, нарушают права и законные интересы Предпринимателя, обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Налогоплательщика о признании оспариваемого Решения налогового органа недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 659 444 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу, что Предприниматель в спорном налоговом периоде неправомерно принял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие па упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.04.2007 г. индивидуальным предпринимателем Богатовым С.В. в Межрайонную ИНФС N 4 по Астраханской области подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т.1 л.д. 16).

Уведомлением от 11.05.2007 N 18-36-1/9786 налоговый орган сообщил предпринимателю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в силу положений статьи 346.12 Налогового кодекса.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП Богатов СВ., выполняя строительно-ремонтные работы для юридических лиц, в нарушение статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса, применял в 2008-2010 годах специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в отношении этой деятельности, а исчисление и декларирование полученных доходов и произведенных расходов, подлежащих учету при применении упрощенной системы налогообложения, не осуществлял.

Налоговым органом на основании документов, представленных ИП Богатовым С.В. результатов проведенных контрольных мероприятий, а также с учетом поданного Налогоплательщиком заявления о применении УСН установлено, что сумма, полученных предпринимателем доходов в проверяемом периоде, составила 10822056 руб. (в том числе: 2008 г. - 1850025 руб., 2009 г. - 3140128 руб., 2010 г. - 5831903 руб.), сумма произведенных расходов - 3381902 руб. (в том числе: 2008 г. - 864364 руб., 2009 г. - 1251430 руб., 2010 г. - 1266108 руб.)

Занижение Предпринимателем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, привело к неуплате налога в сумме 659444 руб. (в том числе: 2008 г. - 147849 руб., 2009 г. - 283305 руб., 2010 г. - 228290 руб.).

Доводу Индивидуального предпринимателя о том, что недоимка по уплате налога в размере 659 444 руб. образовалась по вине Налогового органа, уведомившего его о невозможности применения УСН, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого налоговым органом решения и обоснованном указании доначисленных сумм в требовании об уплате налога N 4463 от 30.11.2011 г, поскольку отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Налогового кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов (статья 23 Налогового кодекса).

Переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 -346.13 Налогового кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган мог самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу УСН отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как установлено материалами дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ИП Богатов С.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А06-1520/2012.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2012 г. по делу N А06-1520/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления принудительного взыскания сумм, доначисленных решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области N 11-41 от 30.09.2011 г.

Обеспечительные меры по делу до настоящего времени не отмены.

До отмены обеспечительных мер у Налогового органа отсутствует право на принудительное взыскание недоимки по налогам, пеням, штрафам, а зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что у Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской не имелось правовых оснований для зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Основанием для направления в адрес предпринимателя требования N 4463 по состоянию на 30.11.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось вступившее в законную силу решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области.N 11-41/15 от 30.09.2011, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

На основании Решения Заявителю выставлено Требование об обязанности уплатить сумму налога в размере 659 444 руб., пени - 32 руб. Требование соответствует части 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части неотражения в Требовании налогового периода, нормы закона, в соответствии с которой образовалась недоимка, несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года по делу N А06-1520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев