Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 02АП-4533/12

г. Киров

28 сентября 2012 г.

Дело N А82-841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бабуриной А.М., действующей на основании доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012

по делу N А82-841/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, г. Ярославль)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва) в лице филиала "Владимирский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, г. Владимир)

о взыскании 3.717.501 рубля 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 49 000,00 руб. задолженности за потребленную в декабре 2011 тепловую энергию и 1 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 24.01.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 662 964,32 руб. основного долга за декабрь 2011 и 54 537,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 27.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что письмом от 08.02.2012 N 1000-10-3/59 ОАО "ТГК N 2" просило вернуть ранее выставленные счета-фактуры от 31.12.2011 N 1000/25322 и акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2011 N 1726 для внесения в низ изменений, что было исполнено ОАО "РЭУ"; до 28.03.2012 у ОАО "РЭУ" отсутствовал документ, подтверждающий переданный истцом объем тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2011 по договору от 13.07.2011 N 04-30/117, в связи с чем заявитель полагает, что расчет процентов должен производиться за декабрь с 29.03.2012.

В заявлении от 26.09.2012 заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "ТГК N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

ОАО "ТГК N 2" в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовало в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ОАО "ТГК N 2" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1726 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которых теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в приложении N 5 к договору, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (п. 1.1).

Согласно п. 4.11 расчетным периодом по договору является календарный месяц. Потребитель обязан самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется теплоснабжающей организацией в адрес потребителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 7.1 сторонами согласовано условие о договорной подсудности - рассмотрение споров в Арбитражном суде Ярославской области.

По п. 8.1 договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2011.

Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2011 года осуществлял в адрес ответчика подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения и выставил счет-фактуру от 31.12.2011 N 1000/25322 на сумму 3 717 173,31 руб., а также подготовил акт приема-передачи отпущенной тепловой энергии, который со стороны потребителя подписан не был.

Указанные документы были возвращены потребителем теплоснабжающей организации по ее письму от 08.02.2012 N 1000-10-3/59 для внесения в них изменений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в декабре 2011 года.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

В нарушение пункта 4.11 договора оплата за принятую в декабре 2011 года тепловую энергию ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден. Методика расчета процентов истцом соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не с 20.01.2012, а с 29.03.2012 подлежат отклонению.

По условиям договора оплата потребителем тепловой энергии не поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета-фактуры и должна быть произведена потребителем самостоятельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.11).

Кроме того, исходя из определенного истцом периода взыскания процентов по 27.03.2012, оснований для их взыскания с 29.03.2012 у арбитражного суда не имелось.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 по делу N А82-841/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Чернигина