Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-7417/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

Дело N А12-3330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" г. Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 по делу N А12-3330/2012, принятое судьей Архиповой С.Н.,

о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" к Волжскому обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж", г. Волгоград ОГРН 1093435004079 ИНН 3435101560 в сумме 6 254 771,60 руб. в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр, имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2012 года Волжское общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее - ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газеты "КоммерсантЪ" 19.05.2012.

21 июня 2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" требования в сумме 6 254 771,60 руб. в составе основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года признаны обоснованным требование ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" к ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" в сумме 6 254 771,60 руб. в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требования кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" Якубов Ю.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщённых к материалам дела. От ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендодатель) и ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование встроенное нежилое помещение площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 79а.

Стороны установили в пункте 5.2, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование нежилым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным из расчета 441,29 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, 11 января 2011 года между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендодатель) и ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование: мастерские ОГМ автобазы площадью 370,3 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Александрова,72а; гараж автобазы площадью 805,8 кв., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Александрова,72а; здание монтажного участка N 3 площадью 115,7 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская, город Волжский, Автодорога 7,34А; здание монтажного участка N 1 площадью 122,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Александрова,61В.

Стороны установили в пункте 5.2, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование нежилым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным из расчета 340 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, между ООО "Нижневолголектромонтаж" (арендодатель) и ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств от 01.07.2011 с арендной платой в размере 14 000 руб., от 13.01.2010 N 1/0 с арендной платой в размере 5 000 руб., от 13.01.2010 N 2/10 с арендной платой в размере 5 000 руб., от 21.01.2010 N 4/10 с арендной платой в размере 2000 руб., от 02.02.2010 N 5/10 с арендной платой в размере 5000 руб., от 02.02.2010 N 6/10 с арендной платой 5000 руб., от 02.02.2010 N 7/10 с арендной платой 5000 руб., от 10.02.2010 N 8/10 с арендной платой в размере 5000 руб., от 10.02.2010 N 9/10 с арендной платой 5000 руб., от 10.02.2010 N 10/10 с арендной платой в размере 5000 руб., от 10.02.2010 N 11/10 с арендной платой 5000 руб., от 11.02.2010 N 12/10 с арендной платой в размере 5000 руб., от 18.02.2010 N 13/10 с арендной платой в размере 7000 руб., от 01.07.2010 N 14/10 с арендной платой в размере 2000 руб., от 01.07.2010 N 15/10 с арендной платой в размере 2000 руб., от 01.07.2010 N 16/10 с арендной платой в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что у ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" образовалась задолженность по указанным договорам в общей сумме 6 254 771,60 руб., ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" обратилось в суд с заявлением о включение задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом включил задолженность в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2012 N 89 с указанием неверного двухмесячного срока предъявления требований кредиторами.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2011 года по делу N А12-3330/2012 о признании ликвидируемого должника ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, опубликовано в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 апреля 2011 года.

ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", располагая информацией о банкротстве должника, имело реальную возможность через сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации получить общедоступную информацию о процедуре возбуждения дела о банкротстве ликвидируемого должника ВООО "Нижневолгоэлектромонтаж" и своевременно, в месячный срок определенный в Законе о банкротстве, обратиться со своими требованиями в суд первой инстанции.

Реестр требований кредиторов согласно закону закрыт 19 июня 2012 года, а требование ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" к должнику предъявлено 21 июня 2012 года.

Таким образом, ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами месячного срока, установленного законодательством.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности восстановления вышеназванного срока.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция относительно толкования этих норм права не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что публикация в газете "КоммерсантЪ" опубликовано в выходной день, возможность узнать о выходе указанного объявления у ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" возникла 21 мая 2012 года.

Вместе с тем, ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" при должной степени осмотрительности и заботливости имело возможность соблюсти месячный срок для предъявления требования к должнику.

В связи с чем требование ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, заявившими свои требования в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель, при наличии соответствующей доказательственной базы, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в самостоятельном порядке с жалобой на действия арбитражного управляющего разместившего в объявлении о банкротстве должника неверные сведения о сроках предъявления требований кредиторами и/или с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года по делу N А12-3330/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова