Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 13АП-13565/12

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 г.

Дело N А56-56503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от заявителя: Моцак Г.В. - доверенность от 22.05.2012; Волкова Н.Г. - доверенность от 22.05.2012;

от ответчика: 1 - Афиногеев Д.В., доверенность от 10.01.2012; 2 - извещён, не явился

от 3-го лица: 1 - Хохлова Д.В. - доверенность от 06.12.2011; 2 - извещён, не явился; 3 - Сурина В.А., доверенность от 10.01.2012; 4 - извещён, не явился,

от Прокуратуры Санкт-Петербурга: Кузнецова Я.В. -доверенность от 17.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13565/2012) государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-56503/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права"

к 1.Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу,

2.Министерству образования и науки РФ

3-и лица: 1.Северо-Западное территориальное управление Росграницы,

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

3.Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

4.Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга

о признании распоряжения незаконным

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (ОГРН: 1027804891707; адрес: 196070, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 20; далее - Техникум) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1097847130886; адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит. А; далее - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге) от 26.08.2011 N 550-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, лит. А" незаконным, а также о признании согласия Министерства образования и науки РФ (ОГРН: 1047796287440; адрес: 125993, Россия, Москва, ул. Тверская, д. 11, стр.4; далее - Министерство) от 10.08.2011 N ИБ-934/15 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Западное территориальное управление Росграницы (далее - ТУ Росграницы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в дело вступила Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 23.05.2012 по ходатайству Техникума судом изменено наименование заявителя на Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (далее также - Техникум) в связи с переименованием на основании распоряжения КУГИ от 12.04.2012 N 707-рз.

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Техникум просит решение суда от 06.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение издано неуполномоченным органом, поскольку полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Техникума, на дату издания Распоряжения N 550-р осуществляло Минобрнауки РФ. По мнению подателя жалобы, Минобрнауки должно было самостоятельно осуществить передачу спорного помещения.

Кроме того податель жалобы указывает, что решение вопроса об изъятии имущества из оперативного управления Техникума должно быть оформлено в форме приказа, а не письма. Также Техникум указал, что судом не проверены полномочия заместителя министра И.П. Биленкиной на решение вопросов об изъятии имущества.

Мо мнению подателя жалобы, вопрос об изъятии спорного помещения из оперативного управления Техникума на заседании Комиссии Минобрнауки не рассматривался, Комиссия согласовала только передачу спорного помещения ТУ Росграницы.

Также податель жалобы считает, что изъятие спорного имущества привело к нарушению целостности имущественного комплекса. Помимо этого, податель жалобы отмечает, что переданное имущество до настоящего времени находится на балансе Техникума и необходимо Техникуму для организации студенческого кафе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что передача федерального имущества предполагает изъятие передаваемого имущества из оперативного управления одного субъекта и закрепление этого имущества за другим субъектом.

ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий, установленных Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 23.04.2009 N 111 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению имуществом в г. Санкт-Петербурге" (пп. 4.1, 4.3, 4.10, 4.13, 5.4, 5.5, 7.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге).

ТУ Росграницы в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения. ТУ Росграницы считает, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом. Также в отзыве отмечается, что Минобрнауки для реализации своих полномочий издан приказ от 18.03.2011 N 1373 "О комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству организаций", в соответствии с которым Комиссия рассматривает, в том числе, обращения организаций по изъятию недвижимого имущества, оценивает представленные документы о неиспользовании или нецелевом использовании федерального недвижимого имущества, выдает отказ в изъятии имущества и т.д. В Протоколе заседания Комиссии от 04.08.2011 N 6/15-Р указано, что Комиссией принято решение о согласовании изъятия Объекта у Техникума и передачи его СЗ ТУ Росграницы. ТУ Росграницы обращает внимание на то, что в реестре федерального недвижимого имущества отсутствуют сведения о регистрации всех объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Техникума, как единого имущественного комплекса.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, отмечая, что передача имущества предполагает изъятие передаваемого имущества из оперативного управления одного субъекта и закрепление его за другим субъектом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Техникума поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, своего представителя не направило.

Представитель ТУ Росграницы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра, Комитет, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, своих представителей не направили.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга считает ошибочным довод Техникума об издании оспариваемого распоряжении неуполномоченным органом. Вместе с тем согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что согласия Министерства именно на изъятие спорного имущества получено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

15.04.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления Техникума на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А, помещения 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, кадастровый номер 78:7626В:0:20:11.

По договору от 25.11.2009 N 61 Техникум передал Росгранице в безвозмездное пользование помещения 31Н - 37Н площадью 1119,9 для размещения работников Росграницы.

Комиссией ТУ Росимущества проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2010, из которого следует, что в результате перепланировки помещения 31Н - 37Н разделены на два самостоятельных вторичных объекта недвижимости: помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:28) и помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29). При этом помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:28) передано по договору безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61 Росгранице, а помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29) передано в аренду.

Распоряжением ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р прекращено право оперативного управления Техникума на нежилое помещение 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н площадью 1119,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А, кадастровый номер 78:7626В:0:20:11. За Техникумом на праве оперативного управления закреплено помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29), а помещение 37-Н площадью 330,8 с кадастровым номером 78:14:7626В:7:35:28 по указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за Росграницей.

Управлением Росреестра 30.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Распоряжением ТУ Росимущества от 12.10.2010 N 807-р внесены изменения в распоряжение от 24.06.2010 N 60-р в части указания адреса объектов недвижимости: вместо "дом 12 - 14" значится "дом 12".

Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р (в редакции распоряжения от 12.10.2010 N 807-р), Техникум обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных распоряжений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу А56-45233/2010 заявление Техникума удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 отменено постановление апелляционного суда, решение от 24.12.2010 оставлено в силе. В постановлении кассационной инстанции указано на отсутствие согласия собственника имущества на его изъятие у Техникума.

На основании обращения ТУ Росимущества от 08.07.2011 N 4671-1 и ТУ Росграницы от 27.07.2011, Комиссией Минобрнауки России по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации организаций принято решение согласовать передачу Северо-Западному территориальному управлению Росграницы помещения 37-Н, площадью 330, 8 кв.м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12-14, литер А, закрепленном на праве оперативного управления за Техникумом.

Письмом от 10.08.2011 N ИБ-934/15 Министерство сообщило ТУ Росимущества и ТУ Росграницы о том, что с учетом принятого комиссией решения согласовывает передачу Северо-Западному территориальному управлению Росграницы помещения 37-Н, площадью 330, 8 кв.м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12-14, литер А, закрепленном на праве оперативного управления за Техникумом.

ТУ Росимущества издано распоряжение от 26.08.2011 N 550-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, лит. А" (далее - Распоряжение).

Согласно п. 1 Распоряжения у Техникума изъят объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и закреплённый на праве оперативного управления за Техникумом - помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12-14, лит. А, кадастровый N 78:14:7626В:7:35:28 (далее - помещение).

В соответствии с п. 3 Распоряжения объект на праве оперативного управления закреплён за Росграницей.

28.09.2011 произведена государственная регистрация права оперативного управления Росграницы на основании Распоряжения.

Техникум, ссылаясь на то, что Распоряжение является незаконным, нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое распоряжение издано неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Санкт-Петербурга, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений в пределах полномочий, предоставленных ему приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 23.04.2009 N 111 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", как территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом в Санкт-Петербурге (пункты 4.1, 4.3, 4.10, 4.13, 5.4, 5.5, 7.4 Положения о Росимуществе).

Довод подателя жалобы об отсутствии согласия собственника на изъятие спорного имущества опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" государственная и (или) муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 24.01.2005 N 64-р "Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Рособразованию, и утверждении перечня федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Рособразования, Техникум являлся федеральным государственным учреждением, подведомственным Рособразованию, что отражено в п.1.1 Устава учреждения.

Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" Рособразование упразднено, его функции переданы Министерству. Согласно пункту 6 названный указ вступает в силу со дня его официального опубликования. Указ опубликован 08.03.2010 в "Собрании законодательства Российской Федерации".

Таким образом, на момент издания письма от 10.08.2011 N ИБ-934/15 полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в оперативное управление Техникуму, осуществляло Министерство в силу пункта 5.5.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337.

Согласно приказу Минобрнауки от 18.03.2011 N 1373 "О комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству организаций", в целях организации работ по реализации Министерством образования и науки Российской Федерации полномочий собственника в отношении федерального имущества подведомственных Министерству организаций, а также обеспечения выполнения Регламента принятия решения Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию сделок с федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству образования и науки Российской Федерации организациями, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 февраля 2011 г. N 159 создана комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации организаций

Согласно пункту 4 Приказа Комиссия рассматривает, в том числе, обращения организаций по изъятию недвижимого имущества, оценивает представленные документы о неиспользовании или нецелевом использовании федерального недвижимого имущества, выдает отказ в изъятии имущества и т.д. Согласно пункту 11 Приказа решения комиссии оформляются протоколом. В Протоколе заседания Комиссии от 04.08.2011 N 6/15-Р указано, что Комиссией принято решение о согласовании передачи СЗ ТУ Росграницы Объекта, закрепленного на праве оперативного управления за Техникумом. В заявлении, на основании которого комиссией принято решение, СЗ ТУ Росграницы просит Министерство дать согласие на изъятие недвижимого имущества у Техникума и передачу его на праве оперативного управления СЗ ТУ Росграницы.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что согласование передачи объекта, закрепленного на праве оперативного управления за Техникумом предполагает изъятие объекта у Техникума.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании согласия Министерства, выраженного в письме от 10.08.2011 N ИБ-934/15, незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением; изъятым имуществом собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, на момент издания Распоряжения помещение было передано Техникумом Росгранице по договору безвозмездного пользования N 61 от 25.11.2009, то есть не использовалось Техникумом по назначению - в учебно-производственном процессе или иной деятельности в соответствии с целями, определенными в уставе учреждения.

Актом от 25.05.2010, утвержденным заместителем руководителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, по результатам проверки фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.12-14, лит. А, установлено, что помещение 37-Н не используется.

Также указанным актом установлено, что Техникум не использует часть помещений 31Н-36Н, 38-Н, 39-Н, 41-Н, 44-Н, 45-Н, 47-Н общей площадью 327,65 кв.м., расположенных на 1 этаже общежития Техникума и занятые арендаторами, общежития Техникума на 7-ом этаже, общей площадью 548 кв.м., и часть помещения 5-го этажа (комнаты N N 524, 525).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, издавая оспариваемое Распоряжение, Росимущество исходило из согласия уполномоченного органа - Министерства, а, следовательно, при издании оспариваемого ненормативного акта Росимущество не допустило нарушений законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что изъятие спорного помещения приведет к невозможности организации студенческого кафе, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт неиспользования и иных помещений, использование помещений не по назначению: в помещениях расположены различные коммерческие организации, которые не имеют отношения к образовательным услугам, что подтверждается актом проверки, утвержденным КУГИ 17.05.2012.

Довод о нарушении целостности имущественного комплекса Техникума не подтвержден документально.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления Техникума.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина