Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 12АП-7541/12

г. Саратов

3 октября 2012 г.

Дело N А12-12284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКС" (400010, г.Волгоград, ул.Качинцев, д.59/1, ОГРН 1023403459584, ИНН 3444098642)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" июля 2012 года по делу N А12-12284/2012 (судья Стрельникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКС" (400010, г.Волгоград, ул.Качинцев, д.59/1, ОГРН 1023403459584, ИНН 3444098642)

к Волгоградской таможне (400075, г.Волгоград, ул.Историческая, д.124, ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Волгоградской таможни - Реброва Л.Ю. по доверенности от 20.08.2012 N 07/75, удостоверение ГС N 061551, Корнеева Н.И. по доверенности от 26.09.2012 N 07/84, удостоверение ГС N 234198, Чернов С.В. по доверенности от 19.01.2012 N 07/02, удостоверение ОС N 026664,

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКС" - Потапенко Е.В. по доверенности от 20.04.2012 N 70, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКС" (далее - заявитель, общество, ООО "Проэкс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-501/2011 от 10.05.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 Волгоградской таможней в отношении ООО "Проэкс" по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), было возбуждено дело об административном правонарушении.

20.06.1997 Государственной Регистрационной Палатой при Министерстве экономики Российской Федерации было зарегистрировано русско-британское совместное предприятие ООО "Проекс" (РБ СП ООО "Проекс"), в связи с чем, в государственный реестр была внесена запись за N Р-6091.15.

В качестве неденежного вклада в уставный капитал Общества иностранным инвестором было внесено 3 комплексные станции для заправки автомобилей типа "Макротанк 110В", "Макротанк 110В1", "Макротанк 110В2" в состав каждой станции входили: здание, навес и инженерное оснащение; система раздачи топлива и набор запасных частей.

Таможенное оформление вышеуказанного товара произведено по ГТД N 06503/08077/003728, в которую были заявлены сведения о внесении вышеуказанного товара в качестве иностранного вклада в уставный капитал РБ СП ООО "Проекс".

Из оформленных 35 товаров по ГТД N 06503/08077/003728, льготы были предоставлены в отношении четырех товаров:

- товар N 1: несобранные автозаправочные станции "Макротанк 110В", "Макротанк 110В1", "Макротанк 110В2" с встроенным, отопительным, вентиляционным, санитарным, кухонным оборудованием, электропроводкой, электрооборудованием, в количестве 3 шт., а также отделочные материалы, вес нетто 102381 кг, таможенная стоимость 2664789051 руб. (до деноминации), код ТН ВЭД 940600900;

- товар N 2: топливораздаточные колонки "НЕСТЕРИ Н180ДС", "НЕСТЕРИ Н180СХ" к автозаправочным станциям ГОСТ 14199-94, в количестве 11 шт., вес нетто 3693 кг, таможенная стоимость 765906303 рубля (до деноминации), код ТН ВЭД 841311000;

- товар N 3: электронное устройство для управления топливораздаточными колонками "ИФЦ-66 ТАНДЕМ" в количестве 3 шт., электронное устройство аварийной подачи питания УПС-280ВА - 3 шт., вес нетто 54 кг, таможенная стоимость 104244358 рублей (до деноминации), код ТН ВЭД 854389900;

- товар N 14: световая рекламная башня к автозаправочной станции - 3 шт., вес нетто 2730 кг, таможенная стоимость 159078764 рубля (до деноминации), код ТН. ВЭД 940560990.

В связи с вышеизложенным РБ СП ООО "Проекс" были предоставлены льготы в размере 1853559,52 рублей.

26.02.1998 в связи с реорганизацией на основании протокола N 2 от 26.02.1998 общего собрания участников РБ СП ООО "Проекс" было преобразовано в русско-британское совместное предприятие ОАО "Проекс" (РБ СП ОАО "Проекс"), которое было зарегистрировано Государственной Регистрационной Палатой при Министерстве экономики Российской Федерации 17.03.1998 с внесением в государственный реестр записи за N Р-7158.16.

На основании акта приема-передачи к разделительному балансу, составленному в связи с реорганизацией РБ СП ОАО "Проекс" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКС", утвержденного протоколом собрания учредителей от 12.09.2001, к ООО "ПРОЭКС" перешли права и обязанности РБ СП ОАО "Проекс" в отношении АЗС (г.Волгоград, ул. Историческая, 160).

23.01.2002 путем реорганизации РБ СП ОАО "Проекс" в форме выделения было создано ООО "ПРОЭКС", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 25.12.2002 за регистрационным номером 1023403459584. ООО "ПРОЭКС" состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с 28.12.2009 г.

Согласно акту приема-передачи к разделительному балансу ООО "ПРОЭКС" переданы имущественные и неимущественные права и обязанности РБ СП ОАО "Проекс".

Из акта приема-передачи к разделительному балансу установлено, что ООО "ПРОЭКС" является правопреемником РБ СП ОАО "Проекс" в отношении кредиторов и должников последнего, права и обязанности которых возникли в связи с владением передаваемым по Акту имуществом, в том числе права и обязанности, вытекающие из договоров, срок которых на момент подписания Акта (02.09.2002) не истек, либо истёк, но имеются невыполненные обязательства, аренды, залога, и других хозяйственных договоров и внедоговорных (налоговых, административных, разрешительных и т.д.) обязательств, имеющих непосредственное отношение к передаваемому имуществу.

В этом же акте отражена передача ООО "ПРОЭКС" объектов недвижимости, прав пользования земельными участками" на которых расположены объекты недвижимости, а также прав и обязанностей, связанных с владением объектов, в частности на А3С N 3 (г.Волгоград, ул.Историческая, 160), которая состоит из товара N 1, оформленного по ГТД 06503/08077/003728, свидетельство о государственной регистрации права выдано Учреждением юстиции "Волгоградское областное регистрационное управление" 09.08.1999 серия АВ N 534390.

13.10.2011 на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отделом таможенной инспекции по решению начальника Волгоградской таможни была начата камеральная таможенная проверка "Проэкс" по вопросу проверки соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами, по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов, при ввозе технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, ввезенного в 1997 году и оформленного по ГТД N 06503/08077/003728.

Из представленных ООО "Проэкс" на запросы Волгоградской таможни документов было установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2011 N 21626-04, ООО "Проэкс" продало ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", недвижимое имущество: одноэтажное металлическое нежилое здание автозаправочной станции, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 160, кадастровый, номер: 34:34:63:00:30:011247, которое было принято ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" по акту приема-передачи.

Кроме того, договором купли-продажи движимого имущества от 07.06.2011 N 21627-04 ООО "Проэкс" продало (передано в собственность) ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" движимое имущество в составе, указанном; в Приложениях к договору, в том числе: навес металлический.

Из письма ООО "Проэкс" от 24.11.2011 N 1035 установлено, что "электронные устройства для управления ТРК "ИФЦ-66 ТАНДЕМ" в количестве 3 шт. и электронные устройства аварийной подачи питания УПС-280 RA в количестве 3 шт. учитываются ООО "Проэкс" на забалансовом счете материальных ценностей (МЦ), расположены на АЗС N 1,2, а также по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевская, 2а (обособленное подразделение). Световые рекламные башни к АЗС N 1, 2, 3 в количестве 3 шт. учитываются ООО "Проэкс" на забалансовом счете МЦ и перемещены на Самофаловскую нефтебазу (15.07.2011, 10.06.2011, 24.07.2009), на автозаправочных станциях установлены стелы новых модификаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества - нежилое здание автозаправочной станции по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 160 государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, перешло в собственность к ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", о чем свидетельствует запись регистрации 34-34-01/050/2011-760 от 16.09.2011 г.

По результатам камеральной таможенной проверки и таможенных осмотров помещений и территорий, проведенных таможенным органом установлено, что часть условно выпущенных товаров, по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов, при ввозе технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, ввезенные в 1997 году и оформленные по ГТД N 06503/08077/003728, организацией ООО "ПРОЭКС" используются в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы, а именно:

- товары N 3 и 14, оформленные по ГТД N06503/08077/003728, после разукрупнения основных средств 30.06.2008 года, не относятся к основным производственным фондам;

- три ТРК (товар N 2) из одиннадцати ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, проданы в соответствии с договором поставки N441 от 05.02.2009 ООО "ВИПойл-Агро";

- одноэтажное металлическое нежилое здание автозаправочной станции, общая площадь 99,1 кв. м, адрес: г.Волгоград, ул.Историческая, 160, кадастровый номер: 34:34:03:00:30:011247, инвентарный номер продавца: 00000188 по цене 8260000 (восемь миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей, включая НДС продано по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2011 N 21626-04, заключенному с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт". Договором купли-продажи движимого имущества от 07.06.2011 N 21627-04, заключенным с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", передано движимое имущество в составе, указанном в Приложениях к договору, в том числе: навес металлический, четыре резервуара металлических РГС-25, забор металлический, замощение площадки с твердым покрытием, внешние сети электроснабжения, внешние сети водоснабжения, внутриплощадные сети электроснабжения, промливневая канализация и т.п. и т.д. Договором купли-продажи движимого имущества от 07.06.2011 N21627-04, заключенным ООО "ПРОЭКС" (Продавец) в лице генерального директора Зиминой А.А. с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ИНН 3444066707 (Покупатель) в лице генерального директора Глозмана С.М., передано в собственность Покупателю движимое имущество в составе, указанном в Приложениях к договору, в том числе: внешние сети электроснабжения, внешние сети водоснабжения, внутриплощадные сети электроснабжения, промливневая канализация и т.п. и т.д. Согласно акту приема-передачи к договору N21627-04 от 07.06.2011 членами комиссии, утвержденной приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 01.06.2011 N542, 09.06.2011 года принято движимое имущество на общую сумму 16031680,60 рублей.

По решению N 5 от 11.12.2009 единственного участника (учредителя) юридического лица ООО "ПРОЭКС" фирмы BLIKENT TRADING LIMITED (Кипр) внесены изменения (зарегистрированы в налоговом органе 23.12.2009 года) в пункт 2 статьи Устава "Уставный капитал Общества": "Размер уставного капитала общества составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей...".

В бухгалтерской отчетности за 2009 год (форма N 1 "Баланс предприятия" и форме N 5 "Отчет приложение к годовому балансу") в отчетном периоде произошло уменьшение уставного капитала (на начало - 6768 тыс. руб., на конец -250 тыс. руб.) и выбытие основных средств на сумму 1229 тысяч рублей.

По результатам камеральной таможенной проверки 22.12.2011 был составлен акт N 10312000/400/221211/К0094, выводом из которого стал факт выявления должностными лицами Волгоградской таможни нарушения ООО "Проэкс" требований статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), т.е. условий, в связи с которыми при ввозе комплексной станции для заправки автомобилей было предоставлено условное освобождение от уплаты соответствующих таможенных платежей, что повлекло за собой обязанность ООО "Проэкс" по уплате таможенных пошлин и НДС в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

ООО "Проэкс" в нарушение статьи 200 ТК ТС, в июне 2011 года осуществило передачу права собственности (владения) на товар: собранная автозаправочная станция "Макротанк 110В2" с встроенным отопительным, вентиляционным, санитарным, кухонным оборудованием, электропроводкой, электрооборудованием - здание операторской АЗС одноэтажное - 1 шт., навес металлический - 1 шт., оформленные по ГТД N 06503/08077/003728 и обладающие статусом условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ходатайством ООО "ПРОЭКС" от 25.01.2012 экспертиза по определению стоимости предмета правонарушения Волгоградской таможней была поручена ООО "Бизнес-Эксперт".

Согласно отчету ООО "Бизнес-Эксперт" об оценке N 030/12 от 18.04.2012 рыночная стоимость товара - "несобранная автозаправочная станция "Макротанк 110В2" с встроенным отопительным, вентиляционным, санитарным, кухонным оборудованием, электропроводкой, электрооборудованием в комплекте с несобранным металлическим навесом и отдельными материалами" без учета НДС по состоянию на 16.09.2011 и 16.12.2011 составила 2 470 200 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

26.04.2012 Волгоградской таможней в отношении ООО "Проэкс" составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-501/2011 по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Постановлением Волгоградской таможни от 10.05.2012 N 10312000-501/2011 ООО "Проэкс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения по данному делу - 2 470 200 руб.

Не согласившись с постановлением Волгоградской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела в полном объеме подтверждено событие вмененного обществу административного правонарушения. Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением Комиссии ТС от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию ТС" расширен перечень нарушений, влекущих возникновение обязательства по уплате таможенных пошлин.

С даты вступления в силу вышеуказанного Решения КТС, т.е. с 18.08.2011, к числу таких нарушений относятся:

- выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин;

- совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход право собственности на товары, ввезённые с освобождением от таможенных пошлин;

- передача таких товаров во временное пользование.

Положения по возникновению и прекращению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были ранее регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 366 ТК ТС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Если исчисление определенного срока ТК ТС связывает с датой помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и не оговорено иное, в отношении товаров, помещенных под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления до вступления в силу ТК ТС, исчисление такого срока начинается с даты вступления в силу ТК ТС. Кроме того, положения статьи 370 ТК ТС не содержит нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления и выпущенных условно до вступления в силу ТК ТС

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу, что товары, условно выпущенные в 1997 в качестве вклада в уставный капитал, должны находиться под таможенным контролем (как условно выпущенные товары) 5 лет с 01.07.2010.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 151 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пеней признается денежная сумма, которую необходимо выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, погашение задолженности, по требованию N 24 от 11.01.2012, выставленному Волгоградской таможней ООО "Проэкс" в связи с выявлением факта передачи во владение третьему лицу условно выпущенного товара АЗС (Макротанк ПО В2) было произведено по заявлению ООО "Проэкс" только в марте 2012 года, хотя вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Проэкс" на счет ФТС России в ноябре 2011 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Проэкс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

ООО "Проэкс" в апелляционной жалобе не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ

Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о неприменении к совершенному по делу правонарушению критерия малозначительности.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 18 данного Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложив мотивы в обоснование своих выводов.

Данный вывод суда сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания также полагает, что совершенное административное правонарушение является формальным, его объектом является порядок соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, в отношении условно выпущенных товаров. Поэтому обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии причинения вреда общественным и государственным интересам в сфере торговли не являются основанием для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 года по делу N А12-12284/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова