Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-6863/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6863/2012) арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСпецСтрой" города Омска - не явились, извещены;

от акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.) - не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - не явились, извещены;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска Комлева В.Л.- не явились, извещены;

от Федеральной налоговой службы - Даулетбаев М.З. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012, удостоверение УР N 641336;

от Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" - не явились, извещены;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской обл. - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - не явились, извещены;

установил:

11.05.2012 арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) Валеев Ильдар Ринатович обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010 отказано в удовлетворении заявленных требований о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

Возражая против вынесенного определения, арбитражный управляющий Валеев Ильдар Ринатович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010 отменить;

2. Рассмотреть заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам;

3. Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010;

4. Жалобу Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Валеева И.Р. оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители арбитражного управляющего Валеева И.Р., ООО "ЖилСпецСтрой", АО "Алта" (ALTA a.s.), ЗАО "Основа Холдинг", конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" города Омска Комлева В.Л., Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской обл., ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "Омскгоргаз", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционный жалоб, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Валеева И.Р. до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство арбитражного управляющего Валеева И.Р..

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешения вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев Ильдар Ринатович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Комлев Виталий Леонидович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" (FORTOSSIMO LIMITED), Никосия, Кипр, в сумме 292 800 000 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 жалоба кредитора - Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" признана обоснованной. Признано не соответствующим требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ОАО "Омскгидропривод" 05.12.2011, непредставлении возможности кредитору Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и голосования по ним, непредставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Считая, что по настоящему делу возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010, арбитражный управляющий Валеев И.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на следующее.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А46-10231/2010 требование Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" признано незаконным и необоснованным.

Заявитель считает, что отмена определения о включении требования Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в реестр требований кредиторов должника свидетельствует об отсутствии права данного лица на участие в собраниях кредиторов, представление дополнительных вопросов повестки дня собрания, а также обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" на действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО "Омскгидопривод" Валеева И.Р., Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" являлась кредитором должника.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010 в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФустановлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

По мнению заявителя, вступившее в законную силу Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А46-10231/2010, которым требование Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" о включении к реестр кредиторов ОАО "Омскгидропривод" признано незаконным и необоснованным, являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

Приведенные заявителем сведения вышеперечисленным признакам не отвечают и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору возможность защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом, документом, подтверждающим статус в качестве кредитора должника, является соответствующий реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на обращение в суд в порядке статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Как следует из материалов дела, требования Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-10231/2010.

На момент обращения в суд заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и рассмотрения данного заявления, определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 о включении требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" не было отменено и подлежало немедленному исполнению.

Требование Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" исключено из реестра требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" только 24.04.2012 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, на момент обращения в суд заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и рассмотрения данного заявления Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" являлась кредитором должника с правом голоса на собрании кредиторов и соответственно с правом на обжалование действий (без действия) конкурсного управляющего должника в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального смысла вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, последующее изменение статуса или размера требований конкурсных кредиторов не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на обжалование действий (без действия) конкурсного управляющего должника в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, поскольку наличие такого права подлежит оценке на момент обращения в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве новых обстоятельств, нельзя отнести к таковым, более того, считать существенными, поскольку на момент обращения в суд заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и рассмотрения данного заявления, Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" являлась кредитором должника с правом голоса и соответствующим правом на обжалование действий (без действия) конкурсного управляющего должника в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 о включении требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" на указанный момент не было отменено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Кроме того, деятельность Валеева И.Р. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" оценивалась судом на предмет соответствия Закону о банкротстве и направленности на защиту прав и законных интересов должника и кредиторов, разумности и добросовестности безотносительно к персональным особенностям Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД". Судом были установлены соответствующие нарушения. Соответствующие выводы не зависят от исключения из числа кредиторов Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе её податель также просит:

- рассмотреть заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам;

- отменить определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010;

- жалобу Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Валеева И.Р. оставить без рассмотрения.

Между тем, суды апелляционных инстанций повторно рассматривают законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку пересмотр по существу определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 судом первой инстанции не осуществлен, рассмотрение этого вопроса к компетенции суда апелляционной инстанции по существу не относится.

Из текста апелляционной жалобы арбитражного управляющего Валеева И.Р. следует, что её податель обжалует отказ суда первой инстанции в пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам (то есть определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 по делу N А46-10231/2010).

По итогам проверки законности и обоснованности данного судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе или оставить его без изменения, или отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункты 1, 2 части 4 статьи 272 АПК РФ), в связи с чем, вышеизложенные требования подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению и возвращает их заявителю.

Обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по существу может быть осуществлено заявителями в общем порядке с учётом норм пункта 1 статьи 257, статей 223, 259, 260 АПК РФ, главы 35 АПК РФ и соответствующих норм Закона о банкротстве.

Вопрос о распределении судебных расходов по правилам статьи 110А ПК РФ не разрешается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010 по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова О.В. Зорина