Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-4370/12

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А10-2745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Юлии Всеволодовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица по делу N А10-2745/2012 по иску Компании КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. (регистрационный номер 1539549, адрес: Пасеа Эстейт, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) об обязании ОАО "Бурятэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров, третье лицо: закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384 ИНН 7719263354, адрес: 107023, г. Москва, ул. Буженинова, 30) ( суд первой инстанции: судьи Борхонова Л.В.)

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Компания КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Бурятэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров.

В арбитражный суд от Смирновой Юлии Всеволодовны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайство указано, что Смирнова Ю.В. является членом Совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт". Заявителю известно, что в общество поступило требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Указанное требование рассмотрено, проведение внеочередного общего собрания акционеров назначено на 27.08.2012. Заявителю не известно о каких-либо иных требованиях истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Смирнова Ю.В. считает целесообразным принять участие в рассматриваемом споре с целью выяснения требований истца, а так же предоставления пояснений относительно правомерности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2012 в удовлетворении ходатайства Смирновой Ю.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Смирнова Юлия Всеволодовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что является членом Совета директоров ответчика, принимавшим участие в рассмотрении требования истца касательно созыва внеочередного общего собрания акционеров. В рамках настоящего дела будет дана оценка действиям совета директоров общества и его членов. Вследствие чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции на основании ст. 51 АПК РФ не усмотрел оснований для привлечения Смирновой Юлии Всеволодовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем из материалов дела следует, что рассматриваемый спор касался исключительно отношений между ОАО "Читаэнергосбыт" и акционера общества Компания КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК.

Оснований для привлечения к участию в деле отдельных акционеров, членов Совета директоров не имеется, так как решение суда первой инстанции по существу спора о понуждении акционерного общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у Смирновой Ю.В. по отношению к заявителю или ответчику.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является не обязанностью, а правом суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу N А10-2745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М. Панькова