Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-26312/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-81173/12-140-542

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маллер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2012 г.

по делу N А40-81173/12-140-542 принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску ООО "СтройТемп-ХХI век" (ОГРН 1027727003688, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 21Б)

к ООО "Маллер" (ОГРН 1025005689906, 141500, Московская область, Солнечногорский р-он, г. Солнечногорск, ул. Тельнова, д. 3,2)

о расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

Представитель истца: Ю.В. Журавлева по доверенности от 27.24.2012 г.

Представитель ответчика: И.А. Гулин по доверенности от 07.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТемп-XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маллер" о признании заключенного между ними договора уступки права (требования) от 19 октября 2011 г. расторгнутым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

ООО "Маллер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого, ответчик передал истцу права (требования) взыскания задолженности к должнику - ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" по договору субподряда N 17-03/09, заключенному от 15 июля 2009 г. между ответчиком и ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХ1 век".

Стоимость уступаемого права составила 2 755 639,14 рублей.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 19.10.2011 г. ответчик передал истцу по акту передачи документов N 36 от 25 октября 2011 г. следующие документы: договор подряда N 17-03/09 от 15.07.2009 г., дополнительные соглашения NN 1-24 к договору подряда N 17-03/09 от 15.07.2009 г., акты выполненных работ по форме КС-2 за период с 30.07.2009 г. по 29.04.2011 г., счета-фактуры за период с 30.07.2009 г. по 29.04.2011 г.

В соответствии с п. 5 договора, 24 октября 2011 года истец направил в адрес должника - ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с требованием погасить задолженность в срок до 05 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года истцу стало известно о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 года по делу N А41-12826/11 в отношении ООО "СК ТЕМП-ХХI век" (141601, Московская область, г. Клин, ул. Театральная, д. 1/3), введена процедура банкротства - наблюдение.

При уступке права ответчик не сообщил истцу информацию относительно того, что должник - ООО "СК ТЕМП-ХХI век" был признан несостоятельным (банкротом), что в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

На повторное требование истца от 16 февраля 2012 года о погашении долга, должник - ООО "СК ТЕМП-ХХI век" ответил, что денежными средствами не располагает.

Следовательно, истец не смог реализовать передаваемое от ответчика право (требование) по взысканию с должника - ООО "СК ТЕМП-ХХI век" задолженности в связи с его неплатежеспособностью.

Более того, должник вместе с ответом о невозможности погашения долга представил истцу акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и должником по договору субподряда N 17-03/09 от 15 июля 2009 г. по состоянию на 30 декабря 2011 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.12.2011 г. должник подтверждал сумму долга лишь частично, а именно в сумме 1 407 057 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В момент заключения договора уступки права (требования) от 19.10.2011 г. истец исходил из того, что такого обстоятельства как несостоятельность (банкротство) должника не произойдет.

16 марта 2012 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора уступки права (требования) от 19.10.2011 г., которое на момент рассмотрения дела не подписано, ответа с отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении также в адрес истца не поступало.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в состав участников ООО "СтройТемп-XXI век" и ООО "СК ТЕМП-ХХI век" входят аффилированные лица, в связи с этим, истец знал о банкротстве должника, не подтвержден документально.

Из материалов дела также следует, что ответчик, был извещенный надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с этим, его ссылка на отсутствие указанного извещения не состоятельна.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2012 г. по делу N А40-81173/12-140-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маллер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова