Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-6853/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-4512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" - Татнева Павла Сергеевича, действующего на основании доверенности от 16.02.2012,

от Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" - Савельевой Елизаветы Олеговны, действующей на основании доверенности от 31.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", (400131, г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, д.1а, ИНН 3401005442, ОГРН 1023405760542),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-4512/2012, судья Архипова С.Н.,

по заявлению TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS (Техновол Контракторс энд Холдинг Ко ЛТД Кипр),

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога, N 6-44, ИНН 3435770160, ОГРН 1023402001600),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 10 мин. 24 сентября 2012 года до 14 час. 30 мин. 26 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" требования в размере 150 993 270,54 руб. в составе основного долга.

Определением суда от 26.06.2012 требования TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS в сумме 150 993 270,54 руб. в составе основного долга включены в реестр требований кредиторов Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус".

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредитора TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS на заявленную сумму не подтверждены, а также работник Камоирано Фердинандо, предоставленный TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS одновременно является директором Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус".

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 в отношении Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.04.2012 N 67.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

12 мая 2012 года, в пределах месячного срока от даты публикации о банкротстве должника, в суд первой инстанции обратилось TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 150 993 270,54 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылается на невыполнение должником условий контрактов по представлению персонала по оплате оказанных услуг на сумму 150 993 270,54 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт принятия оказанных услуг должником и отсутствуют доказательства оплаты долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность в размере 150993270,54 руб. возникла из контрактов, заключенных между TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS и ООО "Колумбус", по условиям которых TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS приняло обязательство предоставить ООО "Колумбус" свой персонал, а последний - использовать его на руководящих постах:

- контракт N ТС/001/2009 от 02.01.2009 стоимостью 600 000 евро за первое полугодие 2009 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составила 100 000 евро;

- контракт N ТС/002/2009 от 01.07.2009 стоимостью 780 000 евро за второе полугодие 2009 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составила 780 000 евро;

- контракт N ТС/001/2010 от 30.12.2009 стоимостью 960 000 евро за первое полугодие 2009 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составила 555 000 евро;

- контракт N ТС/002/2010 от 01.07.2010 стоимостью 100 000 евро за второе полугодие 2010 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составила 660 000 евро;

- контракт N ТС/001/2011 от 30.12.2010 стоимостью 700 000 евро за первое полугодие 2011 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составила 700 000 евро;

- контракт N ТС/002/2011 от 01.07.2011 стоимостью 720 000 евро за второе полугодие 2011 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составляет 720 000 евро;

- контракт N ТС/002/2008 от 01.07.2008 стоимостью 1 224 000 евро за второе полугодие 2008 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составляет 70 717 евро;

- контракт N ТС/003/2008 от 01.10.2008 стоимостью 324 000 евро за второе полугодие 2008 года; согласно акту сверки, задолженность по оплате услуг составляет 324 000 евро;

По условиям вышеперечисленных контрактов (пункт 5.3. контракта) оплата производится ООО "Колумбус" в евро по счетам-фактурам в течение 90 дней с момента выставления счета-фактуры.

Вышеперечисленные сделки прошли валютный контроль.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS оказало должнику услуги по предоставлению персонала, что подтверждается двусторонними актами.

Согласно представленным актам у должника претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Кроме того, в апелляционный суд конкурсным кредитором представлены дополнительные доказательства, в совокупности подтверждающие обоснованность выводов суда первой инстанции:

- копии разрешения на работу Клева Фабио серии 347 N 07015503,

- копии трудового договора N 86/07-КО от 19 августа 2007 года Клева Фабио,

- копии контракта с генеральным директором СРИ ООО "КОЛУМБУС" от 18.05.2009 года Камоирано Фердинандо,

- копии вида на жительство N 21 от 21.01.2008 года Камоирано Фердинандо,

- копии трудового договора N 191 от 29.10.2008 года Бальдино Фаусто,

- копии вида на жительство N 000243 от 08.10.2008 года Бальдино Фаусто,

- копии разрешения на работу серия 34 N 080015866 Гедеш Монтейру Антониу Фернанду,

- копии трудового договора N 161 от 04.09.2008 года Гедеш Монтейру Антониу Фернанду,

- выписки из лицевого счета Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", выданные Волгоградским филиалом ЗАО ЮНИКРЕДИТБАНК на 10 листах,

- выписки из лицевого счета Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", выданные филиалом "Газпромбанк" на 31 листах,

- доверенности на 10 листах,

- контракт с генеральным директором Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" от 18.05.2012 с приложением на 43 листах,

- разрешения на привлечение и использование иностранных работников с приложениями на 188 листах,

- копии доказательств частичной оплаты по контрактам за выполнение услуг (т.10 л.д.104-134, т.11, т.12 л.д.1-69).

Кроме того, в апелляционный суд от Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по запросу суда поступила информация о наличии разрешений на работу в ООО "КОЛУМБУС" по запрошенным гражданам, что также подтверждает факт реального существования предоставляемого персонала и нахождения указанных лиц в спорный период на территории РФ, в Волгоградской области.

Сам факт оказания услуг TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS для ООО "КОЛУМБУС" конкурсным кредитором не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные в материалы дела доказательства, содержащие сведения о персонале, объектах, периодах оказания услуг и их стоимости, графиках работы, а также разрешение, выданное ООО "Колумбус" на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на каждого гражданина для работы в ООО "Колумбус", трудовые договора, контракты, акты выполненных работ являются достаточными для вывода о возникновении денежного обязательства должника в заявленном размере.

Погашение задолженности в полном объеме или отсутствие оснований ее возникновения подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Амоко Групп" носят заявительный характер, документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных кредитором TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" требования в заявленном размере.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возмездности сделок отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку паспорта сделок, имеющиеся в деле, свидетельствуют о прохождении валютного контроля сделок, содержат информацию о сумме контракта; сами контракты, акты выполненных услуг и акты сверки также содержат информацию о стоимости услуг.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности компаний кредитора и должника, выраженной в том, что TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS предоставил работника Камоирано Фердинандо, который в то же время является директором должника, также является несостоятельным.

Как следует из контракта от 18.05.2009, он заключен с одной стороны, общим собранием участников, в лице участника ООО "Колумбус" г-на Лазарева А.К., и с другой стороны, Генеральным директором ООО "Колумбус" г-ном Камоирано Фердинандо.

Предметом данного контракта является возложение на г-на Камоирано Фердинандо исполнение обязанностей генерального директора, согласно условиям контракта, то есть указанный гражданин является наемным работником должника, предоставленным в свою очередь по контракту TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, подлежат одобрению участниками общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в том числе, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

Вместе с тем в силу положений статьи 12 ГК РФ и статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ признание недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением предусмотренного законом порядка ее заключения, в качестве способа защиты прав может быть применено, когда имеет место нарушение прав и законных интересов участника общества.

Конкурсный кредитор, податель апелляционной жалобы, участником СРИ ООО "КОЛУМБУС" не является.

Договорные обязательства, на которых основаны требования TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS, в установленном порядке не оспорены.

При этом, ООО "Амоко Групп" не представило доказательств аффилированности компаний TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS и СРИ ООО "КОЛУМБУС" в соответствии с требованиями российского законодательства, в частности, не предоставлено доказательств вхождения Фердинандо Камоирано в состав участников или руководителей компании Текновол. Со стороны указанной организации его услуги как квалифицированного работника являются предметом обязательства, исполнение им обязанностей руководителя СРИ ООО "КОЛУМБУС" является исполнением условий ранее заключенных контрактов по предоставлению квалифицированных сотрудников.

Податель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств и доводов относительно незаконности оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-4512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина