Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 14АП-7040/12

г. Вологда

27 сентября 2012 г.

Дело N А13-3495/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от заявителя Позняковой Е.С. по доверенности от 13.04.2012 N 25; от ответчика Погожева М.А. по доверенности от 03.10.2011 N 5733-16-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года по делу N А13-3495/20122 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (ОГРН 1043500647277; далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 8 Вологодской области) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области (далее - административный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 28.02.2012 N 48/4/2-5.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2012 по делу N А13-3495/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Управлением при проведении проверки нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 23.01.2012 N 48 (листы дела 18-20) в период с 01.02.2012 по 28.02.2012 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, в отношении налогового органа, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3.

По результатам данной проверки составлены протокол об административном правонарушении от 28.02.2012 N 193 (листы дела 24-26); акт проверки от 28.02.2012 N 48 (лист дела 21-23), а также выдано предписание от 28.02.2012 N 48/4/2-5 (листы дела 14-17) о выполнении в срок до 27.02.2013 следующих мероприятий: руководителю организации пройти обучение, получить свидетельство об обучении; провести обучение специалиста по вопросам ГО и ЧС; укомплектовать предусмотренные табельной потребностью оснащение специальным оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами нештатные аварийно-спасательные формирования; разработать распорядительный документ, определяющий порядок создания и содержания резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; отсутствует свидетельство о проведении обучения командиров НАСФ в учебно-методических центрах.

Не согласившись с предписанием от 28.02.2012 N 48/4/2-5, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, правомерно отказал в признании предписания недействительным.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

МИФНС N 8 по Вологодской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов (пункт 1 положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 12.09.2006).

Инспекция зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц при создании путем реорганизации в форме преобразования 27.12.2004 как орган государственной власти.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Действие этого Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 3 Закона N 68-ФЗ целями закона являются предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Статьей 7 Закона N 68-ФЗ установлено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

На основании статьи 14 Закона N 68-ФЗ организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обязаны:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации и по гражданской обороне не может быть отложено на неопределенный срок вплоть до возникновения соответствующих ситуаций, такие мероприятия должны проводиться заблаговременно. Объем и содержание этих мероприятий определяются исходя из максимально возможного использования имеющихся сил и средств. Проведение названных мероприятий является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, в том числе и налогового органа.

Довод апеллянта о том, что Управлением при проведении проверки нарушены положения, закрепленные Законом N 294-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нормы, закрепленные названным Законом, не распространяются на спорные правоотношения.

Действительно, сфера применения данного Закона в действующей его редакции на момент проверки расширена.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из этой нормы Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" исключены слова: "при осуществлении ими предпринимательской деятельности".

Между тем наделение территориальных органов исполнительной власти правами и обязанностями юридического лица означает лишь то, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применимы в части, касающейся осуществления ими хозяйственной деятельности, необходимой для реализации своих публично-правовых функций. Закон N 294-ФЗ в числе иных предусматривает осуществление муниципального контроля в отношении юридических лиц. Таким образом, по смыслу этого Закона территориальные органы исполнительной власти выступают контролирующими органами, поэтому они не могут являться теми лицами, в отношении которых такой контроль осуществляется.

Аналогичный подход к рассмотрению таких правоотношений изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу N А13-3965/2011 и определении Высшего Арбитражного Суда от 03.05.2012 N ВАС-5392/12.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов налогового органа.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции и признания оспариваемого предписания Управления недействительным у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении от 17.07.2012, соответствуют обстоятельствам дела.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года по делу N А13-3495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова