Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-15474/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-23948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Першин А.С. - доверенность N 12 от 10.01.2012; предст. Гурьянова О.В. - доверенность N 34 от 11.01.2012

от ответчика (должника): предст. Голубев А.А. - доверенность N 04-19/44593 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15474/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу N А56-23948/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

об оспаривании требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (ОГРН 1027801556023; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 16.04.2012 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216100/150412/0037363 в размере 841448,33 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.06.2012 отменить и отказать ООО "Магистральстройсервис" в удовлетворении заявленного требования. Как указывает податель жалобы, ссылаясь на пункты 9 и 10 статьи 106, пункт 2 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, запрашивает дополнительные документы и сведения, в случае необходимости отбирает пробы и образцы товара с целью проведения идентификационной экспертизы. В случае, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае основанием для проведения дополнительной проверки правильности определения классификации товара послужило обнаружение таможенным органом несоответствия сведений, содержащихся в графе 31 ДТ, и описании товара, приведенного в коммерческих и товаросопроводительных документах: в описательной части графы 31 ДТ заявлено - "листы битумные, коньковый элемент_", а в спецификации к контракту от 06.02.2010 N 126103 и инвойсе N 20015 - "битумная черепица_", "коньковая черепица_", в связи с чем Обществу было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товаров.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 ООО "Магистральстройсервис" на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни была подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10216100/290312/0031315 (л.д.71) с целью оформления товаров "листы кровельные битумные, коньковый элемент битумный". При декларировании товара N 1 в графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 6807 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 15 %.

03.04.2012 спорный товар прибыл на таможенную территорию РФ и 04.04.2012 помещен в зону таможенного контроля.

05.04.2012 Обществом получено требование таможенного органа от 03.04.2012 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 838444,06 руб. в связи с проверкой правильности классификации товаров (л.д. 76). Кроме того, Обществом получен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д.77), в соответствии с которым таможенный орган посчитал, что ввезенный Обществом товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 13 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от стоимости товара, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

Полагая, что Обществом не было выполнено требование статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не предоставлено требуемое обеспечение уплаты таможенных платежей, Балтийской таможней было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216100/290312/0031315 (л.д.72).

После отказа в выпуске товара по ДТ N 10216100/290312/0031315 ООО "Магистральстройсервис", зарегистрировало в таможенном органе новую декларацию на товар - N 10216100/150412/0037363, приложив к ней документы по описи (л.д. 9-12), в том числе заключение таможенного эксперта ЦКТУ ФТС России N 911/03-2011 от 06.10.2011 по листам кровельным битумным.

16.04.2012 Таможенный орган вручил представителю Общества требование от 16.04.2012 Б\Н о необходимости для осуществления выпуска товара предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 841448,33 руб. В качестве основания для выставления требования указано на производство проверки правильности классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС путем экспертного исследования товаров в ЭКС ЦЭТУ в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза. В представленном расчете обеспечения указано, что возможный код товаров по ЕТН ВЭД ТС 3921 13 900 0 (л.д. 28).

Считая указанное требование таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 841448,33 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (статья 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500, проверка документов и сведений, заявленных в ДТ для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ДТ и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии). При отсутствии информации, необходимой для контроля правильности классификации товара и его идентификации, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление о том, какие именно сведения и документы должны быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.) (пункты 7-8 Инструкции).

Как видно из материалов дела, спорный товар был выгружен на склад ЗАО "ПКТ" 04.04.2012.

Никаких дополнительных документов, подтверждающих качественные характеристики товара, а следовательно, и правильность заявленного кода ТН ВЭД ТС, таможенным органом у Общества не запрашивались ни при первичной подаче декларации, ни при повторном декларировании.

Решение о назначении таможенной экспертизы в целях исследования идентификационных признаков товара, влияющих на его классификацию, было принято таможенным органом 03.04.2012, то есть еще до предъявления товара таможенному органу (04.04.2012), и, по мнению апелляционного суда, без достаточных к тому оснований.

Из служебной записки от 16.04.2012 инспектора Турухтанного таможенного поста, адресованной начальнику этого же поста (л.д. 62), которая и явилась основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, следует, что признаки недостоверно заявленного классификационного кода были сделаны таможенным органом без осмотра (досмотра) товара, а также без учета (анализа) представленных вместе с ДТ N 10216100/150412/0037363 документов, в том числе, товаросопроводительных документов, сертификата происхождения и сертификата качества товара.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно ЕТН ВЭД в товарной подсубпозиции 6807 90 000 0, в которой классифицировало товар Общество, классифицируются "изделия из асфальта или аналогичных материалов (например, из нефтяного битума или каменноугольного пека); прочие".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются изделия из природного асфальта или битума, каменноугольного пека, нефтяного битума, битумных смесей и т.д. (товарная позиция 2708, 2713, 2714 или 2715). Эти изделия обычно содержат такие наполнители как песок, шлак, мел, известь, цемент, тальк, сера, асбестовые волокна, древесные волокна, опилки, пробка и естественные смолы. В данную товарную позицию включаются: 1) пластины, брикеты, плитки, плиты, полученные путем прессования или формовки и применяемые в работах по облицовке, покрытию и мощению; 2) кровельные плиты, состоящие из основы (например, из картона, из полотна или из стеклянных волокон, из искусственных полотен, джута или из алюминиевой фольги), которая полностью или с двух сторон покрыта слоем асфальта или аналогичного материала; 3) строительные блоки из одного и более слоев ткани или бумаги, полностью покрытых асфальтом или аналогичным материалом; 4) литые или формованные трубы и контейнеры.

В товарную подсубпозицию 3921 13 900 0, в соответствии с которой таможенным органом произведен расчет размера обеспечения таможенных платежей, включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс; из полиуретанов; прочие".

Как видно из материалов дела, графа 33 спорной ДТ была заполнена Обществом на основании сведений, указанных в коммерческих документах (спецификация к контракту, инвойсе, упаковочном листе). Согласно предоставленным Обществом документам в таможенный орган ввезенный Обществом товар относится к изделиям из битума, никаких противоречий несоответствия сведений, содержащихся в графе 31 ДТ, и описании товара, приведенного в коммерческих и товаросопроводительных документах (инвойсе, спецификации), суд не усматривает.

Таким образом, обоснованность отнесения Обществом товара N 1 к классификационному коду 6807 90 000 0 подтверждается представленными при подаче товаросопроводительными документами.

Какие признаки позволили таможенному органу при предъявлении Обществом предварительной ДТ (и до предъявления товара) усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений о товаре, а также полагать обоснованным отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 3921 13 900 0, где классифицируются изделия из пластмасс, в том числе, полиуретана, из материалов дела не усматривается и не приведено таможенным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Более того, товары по коду 3921 13 900 0, к которому таможенный орган отнес ввезенные Обществом товары по ДТ N 10216100/150412/0037363, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 для своего выпуска требуют предоставления декларации либо сертификата соответствия, а также подтверждения в установленном порядке соответствия "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности".

Однако, никаких дополнительных документов и пояснений таможенным органом в ходе проверки Общества истребовано не было.

Отсутствие в законе четких критериев для реализации таможенным органом контрольных полномочий предполагает со стороны правоприменителя оценку в каждом конкретном случае обстоятельств, условий и правовых последствий действий таможенного органа при таможенном оформлении товара. При этом суд учитывает также положения статьи 22 Закона N 311-ФЗ, согласно которой требования таможенных органов и их должностных лиц, предъявляемые лицам при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, не могут служить препятствием для ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их выпуска, а также для осуществления деятельности в сфере таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному вывод о том, что отсутствие уведомления таможенного органа с указанием о том, какие именно условия выпуска не соблюдены, отсутствие признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, лишает выставленное требование критериев определенности и необоснованно создает препятствия декларанту, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления, следовательно, не может считаться законным. При этом, при проведении проверки сведений, заявленных Обществом в ДТ 10216100/150412/0037363, принятию решения о дополнительной проверке не предшествовала ни одна из форм фактического таможенного контроля. Таможня не воспользовалась своим правом и не запросила у Общества никакой дополнительной документации, содержащей сведения о качественных характеристиках товара, то есть намеренно избрала наиболее обременительную для декларанта форму проверки.

Письмом от 17.04.2012 Общество отказалось от выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, сообщило о незаконности действий таможенного органа и предложило аннулировать требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Также вместе с ДТ N 10216100/150412/0037363 Общество предоставило копию заключения таможенного эксперта N 911/03-2011 от 06.10.2011, согласно которому экспертами ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербург исследовался идентичный товар - листы кровельные битумные производства GAF MATERIALS CORPORATION (США), торговая марка GAF. Согласно выводам эксперта исследованные пробы товара представляют собой изделия, применяемые в качестве кровельного материала, состоящие из нефтяного битума.

Незаконность действий таможенного органа необоснованно создает препятствия в осуществлении Обществом своей предпринимательской деятельности, препятствует своевременному оформлению и выпуску товара, налагает дополнительные, ничем не обоснованные имущественные обременения, влечет для декларанта дополнительные расходы, в связи с чем Общество обоснованно руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательств обоснованности принятия оспариваемого требования от 16.04.2012 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 841448,33 руб. в отношении товара, заявленного в ДТ 10216100/150412/0037363, Балтийской таможней не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Магистральстройсервис".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2012 года по делу N А56-23948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова