Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-26854/12

г. Москва

2 октября 2012 г.

Дело N А40-129873/11-71-483Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-129873/11-71-483"Б", принятое судьей Кравчук Л.А., по заявлению ООО "ОМХАС" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ОМХАС-квартал" задолженности в размере 5 440 554 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОМХАС" - не явился, извещен;

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - не явился, извещен;

от ООО "ОМХАС-квартал" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. ООО "ОМХАС-квартал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

16 апреля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ОМХАС" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ОМХАС-квартал" задолженности в размере 5 440 554 руб. 42 коп..

В обоснование требования заявитель ссылается на задолженность ООО "ОМХАС-квартал" в результате неисполненной заемщиком обязанности в полном объеме по договорам займа.

Определением от 31 июля 2012 года по делу N А40-129873/11-71-483"Б" Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на неправомерное включение заявленных сумм в реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС-квартал".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, должника и кредитора.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее чем через 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

Причем согласно требованиям пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов, только на основании определения суда первой инстанции.

Такое определение в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правилу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.

Между тем, ОАО АКБ "Связь-Банк" включен в реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" после вступления в законную силу обжалуемого определения суда 13.08.2012, поэтому на момент рассмотрения требований ООО "ОМХАС" и принятия оспариваемого определения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, соответственно, не имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно включена в реестр требований кредиторов часть задолженности в размере 13942 руб. 98 коп., относящаяся к текущим платежам, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, с учетом того, что текущие платежи являются внеочередными расходами, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, требования которого включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-129873/11-71-483"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев