Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-7033/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7033/2012) акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.) на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2012 года (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550, 123995, г. Москва, Кутузовский проезд, 16, 4Б) к должнику открытому акционерному обществу "Омскгидропривод" города Омска (ИНН 5507025932, ОГРН 102550137472) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска в рамках дела N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Омскгидропривод",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.) - не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Дёмин Н.П. (по доверенности от 10.09.2012, паспорт); Мужавиров С.А. (по доверенности от 01.03.2012 сроком на 1 год, паспорт);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска Комлева В.Л.- не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Даулетбаев М.З. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012, удостоверение УР N 641336;

от ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Кочергина Е.В. (по доверенности от 23.08.2012 сроком на 1 год, паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" города Омска (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Валеев Ильдар Ринатович.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2011 N 159.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Комлев Виталий Леонидович.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" города Москвы (далее - ЗАО "Основа Холдинг", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" задолженности в размере 30 705 425 руб., из которых 18 503 013 руб. 69 коп. - задолженность по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 4 700 000 руб. - задолженность по договору займа от 29.09.2009 N 29-09, 7 502 411 руб. 31 коп. - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 30 043 507 руб. 20 коп., из которых 16 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 1 841 095 руб. 89 коп. - проценты по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 4 700 000 руб. - задолженность по договору займа от 29.09.2009 N 29-09, 7 502 411 руб. 31 коп. - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение требование как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ, истцом заявлен отказ частичный отказ от заявления в части требования по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008 в сумме 370 411 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанный частичный отказ от требований принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012 установлены и включены требования ЗАО "Основа Холдинг" в размере 29 63 095 руб. 89 коп., из которых: 27 8312 000 руб. основного долга, 1 841 095 руб. 89 коп. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" без обеспечения залогом имущества должника. Принят отказ ЗАО "Основа Холдинг" от требования в части 370 411 руб. 31 коп. производство по требованию в данной части прекращено.

Возражая против вынесенного определения, акционерное общество "Алта" (ALTA a.s.), являющееся конкурсным кредитором ОАО "Омскгидропривод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012, а именно указать, что требование ХЗАО "Основа Холдинг" в размере 29 673 095 руб. 89 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" без предоставления права голоса на собрании кредиторов и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

ЗАО "Основа Холдинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска Комлева В.Л., надлежащим обраом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Основа Холдинг" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал процессуальную позицию, изложенную в апелляционной жалобе акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.).

Представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе акционерного общества "Алта" (ALTA a.s.).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Основа Холдинг" и ОАО "Омскгидропривод" заключен договор займа от 11.03.2009 N 11-03, в соответствии с которым ЗАО "Основа Холдинг" (займодавец) является держателем простых векселей ОАО "Омскгидропривод" (заёмщик), указанных в приложении N 1 к настоящему договору, на общую сумму 16 000 000 руб. Сторонами достигнуто соглашение об обязательстве заёмщика в трёхдневный срок с момента подписания настоящего договора произвести замену данных векселей займодавцу на простые векселя, равнозначные по денежной сумме с указанием срока платежа "по предъявлении". Замена векселей происходит по подписанному сторонами акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа от 11.03.2009 N 11-03 в течение трёх дней с момента исполнения заёмщиком обязательства, указанного выше, займодавец передаёт заёмщику 16 000 000 руб. (далее по тексту - сумма займа), во временное пользование за плату, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, предусмотренные в настоящем договоре.

Заёмщик обязан вернуть сумму займа в полном объёме в срок до 01.05.2009 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора займа от 11.03.2009 N 11-03 за пользование денежными средствами заёмщик обязан уплатить займодавцу 18% годовых на сумму займа.

Пунктом 2.5. договора займа от 11.03.2009 N 11-03 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заёмных средств (после 01.05.2009) заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20 % годовых. При этом действие договора пролонгируется до 31.12.2009.

Факт предоставления займа подтверждается представленными в материалы дела приложением N 1 к договору займа от 11.03.2009 N 11-03, актом приёма-передачи векселей от 16.03.2009, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009.

Учитывая, что обязательства по договору займа от 11.03.2009 N 11-03 не были исполнены ОАО "Омскгидропривод", перед ЗАО "Основа Холдинг" образовалась задолженность в сумме 16 000 000 руб.

Кроме того, заявителем начислены проценты в соответствии с пунктами 2.4., 2.5. указанного договора с учётом частичной оплаты в сумме 1 841 095 руб. 89 коп.

Также, между ЗАО "Основа Холдинг" и ОАО "Омскгидропривод" заключен договор займа от 29.09.2009 N 29-09, в соответствии с которым ЗАО "Основа Холдинг" (займодавец) передаёт ОАО "Омскгидропривод" (заёмщик) 4 700 000 руб. во временное пользование за плату, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, предусмотренные в настоящем договоре.

Заёмщик обязан вернуть сумму займа в полном объёме в срок до 31.12.2009 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора займа от 29.09.2009 N 29-09 проценты за пользование заёмными денежными средствами не начисляются.

Факт предоставления займа подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 29.09.2009 N 856 на сумму 773 827 руб. 55 коп., от 29.09.2009 N 855 на сумму 3 926 172 руб. 45 коп.

Учитывая, что обязательства по договору займа от 29.09.2009 N 29-09 не были исполнены ОАО "Омскгидропривод", перед ЗАО "Основа Холдинг" образовалась задолженность в сумме 4 700 000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009.

Между ЗАО "Основа Холдинг" и ОАО "Омскгидропривод" заключен договор аренды нежилых помещений от 08.02.2008, в соответствии с которым ЗАО "Основа Холдинг" (арендодатель) предаёт, а ОАО "Омскгидропривод" (арендатор) принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 5 727,7 кв.м., находящиеся в производственном корпусе N 2 - четырёхэтажное здание, площадью 5 901,5 кв.м., литера ЕЕ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Игоря Москаленко, д. 137 (далее - нежилые помещения). Передаваемые нежилые помещения расположены: 1-й этаж - NN на поэтажном плане 1-6, 20-63; 2-й этаж - полностью, 3-й этаж - полностью, 4-й этаж - полностью.

Указанные нежилые помещения в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды нежилых помещений от 08.02.2008 принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 626255, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 08.02.2008.

Согласно пункту 3.1. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 855 000 руб. в месяц, включая НДС 18 % - 135 000 руб. Арендная плата подлежит перечислению на расчётный счёт арендодателя не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчётным.

В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы ежемесячного платежа по каждый день просрочки (пункт 4.1. договора аренды нежилых помещений от 08.02.2008).

Дополнительным соглашением от 30.03.2008 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008 внесены изменения в пункт 3.1. договора.

Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "Стороны определили с 01.04.2008 следующий размер арендной платы в месяц за нежилые помещения, переданные Арендатору по договору - 1 045 000 руб., в том числе НДС 18 % - 159 406 руб. 78 коп.".

Дополнительным соглашением от 30.06.2008 N 2 к договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008 внесены изменения в пункты 1.1., 3.1. договора.

Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 5 522,9 кв.м., находящиеся в производственном корпусе N 2 - четырёхэтажное здание, площадью 5 901,5 кв.м., литера ЕЕ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Игоря Москаленко, д. 137 (далее по тексу - Нежилые помещения). Передаваемые нежилые помещения расположены: 1-й этаж - NN на поэтажном плане 1-6, 20-55, 59, 63; 2-й этаж - полностью, 3-й этаж - полностью, 4-й этаж - полностью".

Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "Стороны определили с 01.07.2008 следующий размер арендной платы в месяц - 1 783 000 руб., в том числе НДС 18 % - 271 983 руб. 05 коп.".

Задолженность ОАО "Омскгидропривод" перед ЗАО "Основа Холдинг" подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2008 N 134 на сумму 1 783 000 руб., от 30.09.2008 N 149 на сумму 1 783 000 руб., от 31.10.2008 N 165 на сумму 1 783 00 руб., от 30.11.2008 N 175 на сумму 1 783 000 руб.

Учитывая, что обязательства по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008 не были исполнены ОАО "Омскгидропривод", перед ЗАО "Основа Холдинг" образовалась задолженность в сумме 7 132 000 руб.

Общая сумма задолженности по договора займа и договору аренды нежилых помещений составила 30.705.425 руб.

23.03.2010 между ОАО "Омскгидропривод" (продавец) и ЗАО "Основа Холдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, на основании которого ОАО "Омскгидропривод" продало, а ЗАО "Основа Холдинг" приобрело 100 % долей в уставном капитале ООО "Тепловая компания".

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора отчуждаемая доля продана по цене 30 705 425 руб., при этом расчет произведён до подписания договора, а именно посредством зачета встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу N А46-10231/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника: названный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2010, заключенный между ОАО "Омскгидропривод" и ЗАО "Основа Холдинг", на основании которого ОАО "Омскгидропривод" продало, а ЗАО "Основа Холдинг" приобрело 100 % долей в уставном капитале ООО "Тепловая компания", признан недействительным по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности указанной сделки, а именно: с ЗАО "Основа Холдинг" в пользу ОАО "Омскгидропривод" взыскано 30 705 425 руб. - стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО "Тепловая компания"; в бухгалтерском учете должника - ОАО "Омскгидропривод" восстановлена задолженность перед ЗАО "Основа Холдинг" в сумме 30 705 425 руб.

ЗАО "Основа Холдинг" в материалы дела представлено платежное поручение N 608 от 04.04.2012, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 30 705 425 руб. должнику.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Основа Холдинг" в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований должника задолженность в размере 29 63 095 руб. 89 коп., из которых: 16 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 1 841 095 руб. 89 коп. - проценты по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 4 700 000 руб. - задолженность по договору займа от 29.09.2009 N 29-09, 7 132 000 руб. - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008.

Определением от 26.07.2012 Арбитражный суд Омской области включил требование ЗАО "Основа Холдинг" в сумме 29 63 095 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обоснованность включения указанного требования в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" не обжалуется подателем жалобы. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с очередностью удовлетворения спорного требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Последствия признания сделки недействительной установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Так, в пункте 2 названной нормы установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Принимая во внимание своевременность обращения ЗАО "Основа Холдинг" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не оспорено конкурсным управляющим, другими кредиторами, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу, что требование заявителя о включении задолженности в сумме 29 673 095 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с отнесением к третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции в определении от 26.07.2012 не был разъяснён порядок удовлетворения данного требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым совершить указанное процессуальное действие.

Так, в пункте 26 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 этого постановления сделка (в том числе сделка, направленная на прекращение обязательства должника путем зачета встречного однородного требования) была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 договор от 23.03.2010 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тепловая компания" на сумму 30 705 425 руб. признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 - л.д. 35), пришел к выводу, что восстановленное требование заявителя обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов. При этом, указанные требования удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Отсутствие разъяснения порядка удовлетворения заявленного требования при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012 по делу N А46-10231/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2012 года по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова О.В. Зорина