Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 07АП-7065/12

27 сентября 2012 г.

Дело N А03-431/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУК "Научногородское клубное объединение"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года

по делу N А03-431/12 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску ООО "Русская Инвестиционная Компания" г.Москва

к МБУК "Научногородское клубное объединение" г.Барнаул Алтайского края

об истребовании имущества

установил:

ООО "Русская Инвестиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МБУК "Научногородское клубное объединение" об истребовании здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, п.Научный городок, 31.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года по делу N А03-431/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19 июня 2012 года, МБУК "Научногородское клубное объединение" подало апелляционную жалобу, в которой просит его. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещён о времени проведения судебного заседания.

ООО "Русская Инвестиционная Компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года по делу N А03-431/12, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Русская Инвестиционная Компания" является собственником здания площадью 1562,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, п.Научный городок, 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АВ N 907198 от 12 октября 2011 года.

В указанном здании располагается МБУК "Научногородское клубное объединение". Однако доказательства законности владения спорным зданием им не представлено. В суде первой и апелляционной инстанций ответчик какие-либо доводы относительно законности, либо наличия договорных оснований для нахождения в здании не привёл.

ООО "Русская Инвестиционная Компания" обратилось с иском к МБУК "Научногородское клубное объединение" об истребовании здания п.Научный городок, 31 в г.Барнауле из незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства принадлежности спорного здания истцу, отсутствие доказательств законности либо владения на договорных основаниях объектом недвижимости со стороны ответчика, руководствуясь статьёй 301 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылка ответчика на отсутствие уведомления о времени проведения судебного заседания не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Определение суда от 4 июня 2012 года об отложении судебного заседания на 19 июня 2012 года было направлено ответчику по его юридическому адресу. Определение было возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о датах 11, 13, 15 июня 2012, когда работники почтовой службы не смогли вручить отправление МБУК "Научногордское клубное объединение".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомлённым о времени рассмотрения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил.

Кроме того, не в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не привёл оснований для отказа в удовлетворении иска, доказательства правомерности нахождения его в спорном здании не представлены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года по делу N А03-431/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с МБУК "Научногородское клубное объединение" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс