Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 19АП-6090/11

г. Воронеж

01 октября 2012 г.

Дело N А14-9312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Санков Р.С., представитель по доверенности N 0280/6 от 25.01.2012 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К.: Копытина Т.Ю., представитель по доверенности N 3 от 14.09.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 года

по делу N А14-9312/2010 (судья О.А. Тимашов), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 г. в отношении ЗАО "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина И.В.

Определения суда от 13.04.2011 г. установлено и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Грейс" на дату введения процедуры наблюдения (22.11.2010) требование ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 38 293 059, 43 руб., в том числе 21 333 333,34 руб. основного долга, 1 808 183, 95 руб. процентов за пользование кредитом, 13 732 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 1 419 542,16 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке N NRL0704/1VRJ:

1. Незавершенный строительством объект готовностью 95%, литер Б,Б1,Б2, Б3,Б4, п/Б, площадь застройки 326,9 кв. м., инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2007 г., передаточного акта от 22.10.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 28.11.2007 г. сделана запись регистрации N 36-36-01/256/2007-284 и 15.09.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 154458;

2. Земельный участок, земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м. (кад. N 36:34:05 08 001: 0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 49А, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области N2222-з от 25.12.2008 г., договора купли-продажи N1072/09-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.01.2009 г., передаточного акта от 10.02.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 03.03.2009 г. сделана запись регистрации N36-36-01/008/2009-75 и 03.03.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N283493. Производство по требованию ЗАО "Райффайзенбанк" к ЗАО "Грейс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 170 909,48 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 г. ЗАО "Грейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Конкурсный управляющий 24.11.2011 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника.

Определением от 16.02.2012 г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Гаркавенко Сергея Владимировича, выразившиеся в нарушении требований ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в организации проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" Гаркавенко Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "Грейс" утвержден Митрякович Д.К.

Определением от 06.03.2012 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества прекращено в порядке п. 1 ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 г. отменено, рассмотрение заявления направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления, определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ЗАО "Райффайзенбанк" и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.07.2012 г. N 01/059/2012-935, N 01/059/2012-936, право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 95%, литер Б,Б1,Б2, Б3,Б4, п/Б, площадь застройки 326,9 кв. м., инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А и земельный участок, земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м. (кад. N 36:34:05 08 001: 0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 49А зарегистрировано за ЗАО "Райффайзенбанк".

Установив, что согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра права по состоянию на 05.07.2012 г. недвижимое имущество об утверждении начальной стоимости продажи, которого заявлено, должнику не принадлежит, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества противоречит закону и нарушает права залогового кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит отклонению, как основан на ошибочном толковании норм права, без учёта всех обстоятельств дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду предоставлено право определить стоимость реализации предмета залога, отклоняется с учётом фактических обстоятельств дела. Утверждение стоимости имущества направлено на достижение целей конкурсного производства путём его последующей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов (прежде всего, залогового кредитора). В рамках настоящего дела залоговое имущество на 01.01.2012 года находится у залогового кредитора. Его реализация на настоящее время в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представляется возможной.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 года по делу N А14-9312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов