Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 11АП-11279/12

г. Самара

26 сентября 2012 г.

Дело N А65-10988/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года

по делу N А65-10988/2012 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго", (ОГРН 1041621013081), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго", г. Казань к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.17-08/2р от 26.01.2012 г. вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года по делу N А65-10988/2012.

29 августа 2012 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 25 сентября 2012 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

10 сентября 2012 года от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" поступили дополнительные документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года - платежное поручение N 243 от 31 августа 2012 года об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; почтовая квитанция N 81802 от 04.09.2012 года об отправлении апелляционной жалобы ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан.

Однако, подателем жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 августа 2012 года не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года - т. 3 л.д. 198).

В деле имеется уведомление о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 августа 2012 года подателю апелляционной жалобы 05 сентября 2012 года.

В срок до 25 сентября 2012 года отмеченные недостатки устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго", (ОГРН 1041621013081), г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 243 от 31.08.2012 года.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложения на 19 листах.

Судья

Е.М. Рогалева