Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-6043/12 (ключевые темы: предоставление отсрочки - заявление о предоставлении - отсрочка исполнения решения суда - субсидии - занятость населения)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-6043/12

г. Киров

02 октября 2012 г.

Дело N А29-2199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012 по делу N А29-2199/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика", Общество) о взыскании 1 110 429 рублей 58 копеек долга по договору энергоснабжения N 621211 от 01.01.2010 за период потребления декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены, с ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" взыскано 1 110 429 рублей 58 копеек долга и 24 104 рубля 30 копеек государственной пошлины.

23.04.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 003045330.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 16.10.2012, ссылаясь на невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012 Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. Отказывая Обществу в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Обществом не представлено достаточных доказательств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 16.10.2012.

Заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что является социально значимым предприятием, обеспечивающим занятость населения в Сыктывдинском районе и ежемесячно получает субсидии Министерства сельского хозяйства Республики Коми. Также Общество указывает на сезонное снижение цен на свою продукцию. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Коми энергосбытовая компания" указало, что считает определение суда от 20.07.2012 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "Коми энергосбытовая компания" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя, ООО "Сыктывкарская птицефабрика" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки Обществом представлен договор на водоснабжение и прием стоков от 23.11.2009, заключенный между Обществом и ООО "Источник" (т. 1 л.д. 91-95), анализ выручки за 2011 год и 6 месяцев 2012 года (т. 1 л.д. 90), справки-расчеты о причитающихся субсидиях (т. 1 л.д. 130-139).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в суд первой инстанции вышеуказанные документы, не могут являться доказательством, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу. Обществом не представлены сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах, в связи с чем, у суда отсутствует информация о количестве расчетных счетов у Общества и о наличии денежных средств на них.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Сыктывкарская птицефабрика" не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение, поскольку имеющаяся задолженность Общества перед ОАО "Коми энергосбытовая компания" не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.

Кроме того, Общество не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-2199/2012.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012 по делу N А29-2199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных