Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-15079/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А21-8098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

при участии:

от ОАО "МоскоммерцБанк": Опацкий В.В. представитель по доверенности от 09.06.2012 N 17-12/4749, паспорт;

арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15079/2012) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2012 по делу N А21-8098/2010 (председательствующий Н.В. Емельянова, судьи Т.В. Пахомова, А.Ю. Валова), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего "ООО КонтинентТоргСервис" Яцкевич И.Н. о завершении конкурсного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтинентТоргСервис" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2010 в отношении должника была ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботев Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 Ботев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим ООО "КонтинентТоргСервис" утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2011 ООО "КонтинентТоргСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. был представлен в суд отчет по процедуре конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 04.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонены доводы о невозможности завершения процедуры в связи с необходимостью привлечения учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, судом не учтено наличие у должника дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в оспариваемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "МоскоммерцБанк" поддержал доводы уполномоченного органа.

Податель жалобы и другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в из отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из вышеуказанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего и приложения к нему соответствуют требованиям статьи 147 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно реестру требований кредиторов, суммарный размер требований кредиторов составил 486 984 258,90 руб.

Оценив содержание отчета конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "КонтинентТоргСервис" подлежит завершению в связи с отсутствием конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

В обоснование заявленной позиции ФНС России ссылается на наличие в активе должника дебиторской задолженности, а также на необходимость привлечения учредителей и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, однако, указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Права требования должника к третьим лицам могут быть реализованы только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности. Поэтому само по себе указание на наличие дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ликвидности (наличия спроса) и реальности ко взысканию данной дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, оснований считать указанный довод правомерным и обоснованным не имеется.

Более того, следует отметить, что действия конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью были предметом исследования в рамках рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. по списанию дебиторской задолженности признаны обоснованными, проведение оценки дебиторской задолженности ООО "КонтинентТоргСервис" согласно письму ООО "Бюро судебных экспертиз" от 18.04.2012 невозможно в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу ООО "КонтинентТоргСервис" денежных средств от реализации залогового имущества ООО "Севзапморторг-Агро" (залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк") в деле о банкротстве А21-857/2010 с учетом наличия только залогового имущества и размера оценки залогового имущества суду представлено не было.

Кроме этого, в апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о непринятии конкурсным управляющим мер по обращению в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Относительно данного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Ответственность руководителя должника в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Таким образом, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлено право обращения в суд с самостоятельным заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, но до завершения конкурсного производства и при условии, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы.

То есть до завершения конкурсного производства заявитель жалобы вправе был самостоятельно реализовать предоставленное ему Законом о банкротстве право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами, равно как и подтверждения того, что конкурсным управляющим не выполнены какие-либо мероприятия в рамках конкурсного производства в отношении должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8098/2010 от 04.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко