Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 16АП-2666/12

г. Ессентуки

01 октября 2012 г.

Дело N А22-1099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тевет" (ИНН 3442097587, ОГРН 1083459002582) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2012 по делу N А22-1099/2012 о приостановлении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тевет": представитель Лучинин К.А. (по доверенности от 12.01.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тевет" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия о взыскании солидарно с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия, задолженности в сумме 134 402 990,22 рублей и неустойки в размере 17 510 420,36 рублей по договору уступки права к государственным контрактам N 159, N 160, N 161, N 162, N 163 от 21.12.2010 на поставку медицинского оборудования.

Определением суда от 02.08.2012 производство по делу приостановлено.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

В отзыве на жалобу Министерство финансов Республики Калмыкия просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2012 по делу N А22-1099/2012 отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия, задолженности в сумме 134 402 990,22 рублей и неустойки в размере 17 510 420,36 рублей по договору уступки права к государственным контрактам N 159, N 160, N 161, N 162, N 163 от 21.12.2010 на поставку медицинского оборудования.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на материалы дела N А22-1636/2012, в рамках которого оспариваются государственные контракты N 127 от 04.02.2010 и N N 159, 160, 161, 162, 163 от 21.12.2010, по мнению суда которое препятствует рассмотрению дела N А22-1099/2012.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции установлено, что требования по делу N А22-1099/2012 основаны на нарушении обязательств по договорам уступки права требования по заключенным государственным контрактам N N 159, 160, 161, 162, 163, являющимися предметом рассмотрения в деле N А22-1636/2012.

Оценив представленные в качестве обоснования заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела N А22-1099/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N а22-1636/2012 невозможно по причине необходимости оценки действительности государственных контрактов N N 159, 160, 161, 162, 163 от 21.12.2010.

Довод общества о несоответствии судебного акта разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" N 57 от 23.07.2009, подлежит отклонению, поскольку указанное разъяснение не исключает возможности приостановления производства по делу в случаях, когда для этого имеются предусмотренные законом основания.

Кроме того, приостановление производства по делу N А22-1636/2012 связано с оспариванием государственных контрактов, а не договора уступки.

Довод общества о не рассмотрении судом первой инстанции возможности объединения производства по делу N А22-1099/2012 и N А22-1636/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу указанной нормы права арбитражное процессуальное законодательство предполагает полное совпадение лиц, участвующих в делах, подлежащих объединению.

Как усматривается из материалов дела лицами, участвующими в деле N А22-1099/2012 являются: общество с ограниченной ответственностью "Тевет", Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Республике Калмыкия и Министерство финансов Республики Калмыкия.

В деле N А22-1636/2012 лицами, участвующими в деле являются: Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "ВМТ", бюджетное учреждение "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", бюджетное учреждение "Детская республиканская больница".

Таким образом, в рассматриваемых делах круг участвующих лиц не совпадает, в связи с чем, оснований для объединения дел у суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о приостановлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2012 по делу N А22-1099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова