Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-9500/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А65-10741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Андрусяк А.В., доверенность от 30.03.2012 г., ордер N 77-А от 28.08.2012 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Андрусяк А.В., доверенность от 18.06.2012 г., ордер N 78-А от 28.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиевой Райханы Саиетовны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по делу

N А65-10741/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиевой Райханы Саиетовны, г. Казань,

к участнику общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Ахмадеевой Лилии Рашитовне, г. Казань,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа", г. Казань,

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к участнику ООО "Майнд-Медиа" Ахмадеевой Лилии Рашитовне, г. Казань, с участием третьего лица - ООО "Майнд-Медиа", г. Казань, об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мухаммадиева Р.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года. Мотивируя тем, что Ахмадеева Л.Р. своими действиями затрудняет деятельность общества.

Представитель Мухаммадиевой Р.С., ООО "Майнд-Медиа" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ахмадеева Л.Р. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А65-10741/2012, в связи с нахождением судьи Каплина С.Ю. в отпуске (приказ от 23.08.2012 N 267/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Мухаммадиевой Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, на судью Липкинд Е.Я.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по делу N А65-10741/2012, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участниками ООО "Майнд-Медиа" являются Мухаммадиева Р.С. и Ахмадеева Л.Р. с долей в уставном капитале по 50%, у каждой.

Полагая, что было выявлено хищение денежных средств Ахмадеевой Л.Р. со счета общества и незаконная продажа имущества общества иным юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, Мухаммадиева Р.С. обратилась с исковыми требованиями об исключении Ахмадеевой Л.Р. из состава участников общества.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе удовлетворении искового заявления Мухаммадиева Р.С., правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств неисполнения или грубого нарушения Ахмадеевой Л.Р. обязанностей участника ООО "Майнд-Медиа", а также совершения действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не представлено доказательств, причинения действиями (бездействием) Ахмадеевой Л.Р. каких-либо убытков обществу, степени вины ответчика в наступлении каких-либо негативных для общества последствий, не представлено доказательств, что истец, как участник общества, либо само общество, принимали меры к созыву общего собрания участников в установленном законом порядке, а Ахмадеева Л.Р., как участник общества и которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, систематически уклонялся от явки на общие собрания участников.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки того, что он затрудняет деятельность общества.

Следует отметить, что мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Ахмадеева Л.Р. подписала путем подделки подписи от имени директора ООО "Майнд-Медиа" договоры купли-продажи рекламных конструкций, что привело к отчуждению активов общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам по делу. Так решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 по делам N А65-9626/2012 и N А65-9630/2012 установлено, что подписи выполнены от имени ООО "Майнд-Медиа" не Мухаммадиевой Р.С., а иным лицом. При этом обстоятельства того, что подписи выполнены Ахмадеевой Л.Р., не установлены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии названных в законе оснований для исключения ответчика из общества. Кроме того, доказательств того, что реализуя свои права, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец, не представил.

Ссылку заявителя жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в первой судебной инстанции, в качестве причины указав на невозможность присутствовать в судебном заседании представителя, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку указанные действия суда не противоречат процессуальным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по делу

N А65-10741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило