Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-30777/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-82625/12-145-89

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Петровой Г.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2012 г

по делу N А40-82625/12-145-89, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Гюлнары Ильиничны ( ОГРНИП 309774604300612, дата регистрации 12.02.2009 г., г. Москва, проезд Шокальского, дом 21, кв. 95 )

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009 г., 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, дом 15)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 по делу N 227/16/07-12,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петровой Г.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08. 2012 г по делу N А40-82625/12-145-89.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1, 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ИП Петровой Г.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08. 2012 г по делу N А40-82625/12-145-89 была подана индивидуальным предпринимателем непосредственно через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 14.09.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда принято 23.08.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек 06.09.2012.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Петровой Г.И. не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте самой апелляционной жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, она подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Петровой Г.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 6-ти листах, квитанция о направлении копий апелляционной жалобы ответчику

Судья

С.М. Мухин