Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-9977/12 (ключевые темы: основные средства - возмещение НДС - налоговый вычет - права налогоплательщиков - оприходование оборудования)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-9977/12

г. Пермь

03 октября 2012 г.

Дело N А50-9609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя ООО "Фирма "Радиус-Сервис" (ОГРН 1025900885724, ИНН 5904017215) - Зеленина М.В., паспорт 5708 260714, доверенность от 31.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Кочерова О.М., паспорт 5708 33991, доверенность от 30.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Фирма "Радиус-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2012 года

по делу N А50-9609/2012,

принятое (вынесенное) судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Фирма "Радиус-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Фирма "Радиус-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 16.03.2012 N 791 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Радиус-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что им правомерно произведены вычеты сумм НДС, фактически уплаченные покупателем при ввозе основного средства на территорию РФ, в момент принятия объекта на учет в качестве основного средства. Приобретенное обществом оборудование было поставлено на учет на 08 счету на период проведения наладки, настройки, тестирования, подготовки персонала для работы с ним и для накопления прочих затрат и в дальнейшем было введено в эксплуатацию и переведено на 01 счет.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по результатам проведенной камеральной проверки представленной ООО "Фирма "радиус-Сервис" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. (корректировка N 2) составлен акт N 406 от 01.02.2012 и вынесены решения от 16.03.2012 N 791 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (л.д. 10-20, т.1).

Названными решениями обществу отказано в возмещении НДС в сумме 971 250 руб. и предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению сумму НДС по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. на 971 250 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.05.2012 N 18-23/209 указанные решения налогового органа оставлены без изменения (л.д. 25-28, т.1).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 971 250 руб. явились выводы проверяющих о пропуске срока на возмещение налога, определенного п.2 ст. 173 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу, что налогоплательщиком нарушен трехлетний срок, предусмотренный налоговым законодательством для возмещения НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, соответственно, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом пункт 2 данной статьи предусматривал в проверяемом периоде то, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (абзац в редакции ФЗ РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В ст. 172 НК РФ (ред. от 28.02.2006) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ право на налоговый вычет налогоплательщик имеет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, определена правовая позиция, согласно которой статья 172 НК РФ, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. При этом непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае поставка оборудования осуществлена в 4 квартале 2007 г. (ключ для сборки/разборки ВЗД) и 1 квартале 2008 г. (электрограф (электрокарандаш)). Оплата и принятие на 08 счет "Приобретение отдельных объектов" произведены плательщиком в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г., соответственно.

Таким образом, поскольку оприходование оборудования осуществлено в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г, оплата НДС произведена в указанные периоды, то соответственно право на вычет возникло у общества в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г., уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. подана в налоговый орган 18.10.2011, т.е. по истечении трех лет после окончания указанных налоговых периодов, что влечет отказ в применении налоговых вычетов в соответствии со ст. 173 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении условий для применения налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года в связи с принятием оборудования к учету в качестве основного средства на счете 01 именно в данном налоговом периоде во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (в данном случае НДС при ввозе на территорию РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете плана счетов, важен факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете "01 - Основные средства".

Ссылка налогоплательщика на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 28.10.2011 N 03-07-11/290, во внимание не принимается, поскольку абзац третий данного Письма указывает на то, что оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Аналогичный характер носят разъяснения, изложенные в Письмах Минфина России от 02.08.2010 N 07-03-11/330, от 21.09.2007 N 03-07-10/20.

При этом, налогоплательщик в рассматриваемом случае не привлекается к налоговой ответственности, следовательно, применение им вышеприведенных разъяснений не влияет на правомерность отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче уточненной налоговой декларации 18.10.2011 г. налогоплательщик не мог использовать рекомендации, изложенные в письме, датированном 28.10.2011.

В отношении НДС в сумме 28 292 руб., предъявленного таможенным брокером за оказанные услуги по счетам-фактурам N 17.12.2007 N 1210702549, от 27.12.2007 N 1210702786, от 15.02.2008 N1210800382, судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае действует общий порядок включения налога в налоговые вычеты, вне зависимости от даты оприходования оборудования.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О и от 03.07.2008 N 630-О-П, в которых суд указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены и на их наличие заявитель в обоснование своих требований не ссылался.

На основании изложенного, инспекция, руководствуясь статьями 146, 166, 173, 176 НК РФ, правомерно отказала обществу в возмещении налога за 4 квартал 2008 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, в то время как позиция общества основана на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 10613 от 13.08.2012 в сумме 1000 руб. госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-9609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фирма "Радиус-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 10613 от 13.08.2012 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева