Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-22059/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-34170/12-151-309

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О.Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012

по делу N А40-34170/12-151-309, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"

(ОГРН 1107746754642), 119049, Москва г, Люсиновский 3-й пер, 7/11, стр.1, пом. 24

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629), 115184,

Москва г, Ордынка М. ул, 50

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по дов. от 01.12.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 96 334, 61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 в удовлетворении требования истца размере 96 334, 61 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Тойота" (государственный регистрационный знак т931хв26), а его владельцу - Криворучко Александру Анатольевичу причинены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Аидрамонова А.И., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО "СТ МСК" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0584292214.

Риск гражданской ответственности Криворучко А.А. застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0569265681.

Криворучко Александр Анатольевич обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения (прямое возмещение убытков) по полису ОСАГО ВВВ N 0569265681, предоставив необходимые документы.

Как следует из материалов дела, в адрес истца 20.09.2011 был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно договору цессии от 10.10.2011 Криворучко А. А. уступил истцу (ООО "Фактор") право на получение и исполнение по обязательству, возникшего вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ему автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак Т 931 ХВ 26, произошедшее 15.08.2010 ООО "Фактор".

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование новому кредитору другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из обстоятельств дела, в качестве документа, удостоверяющего право требования, истец ссылается на экспертное заключение ООО "Бюро оценки" N 147/03-11.

Вместе с тем, на дату заключения договора цессии еще не существовало документа подтверждающего право требования, которое передавалось новому кредитору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "МАКС" исходило из того, что оно не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ 0569265681) действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случае обращения потерпевшего в рамках "Прямого возмещения Ущерба" по договору ОСАГО на основании Правил профессиональной деятельности РСА "Соглашение о прямом возмещении убытков".

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 установлено, что страховщик заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать ему в прямом возмещении убытка по основаниям приведенным в Приложении N 7 к настоящему Соглашению о прямом возмещении убытков.

Основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытка и отказе в акцепте заявки является: не полностью заполненное извещение, а также отсутствие подписи всех участников ДТП.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с пунктом 43 Правил ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Также потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил ОСАГО.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 41), водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2 водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

При участии в дорожно-транспортном происшествии более 2 транспортных средств и наличии у водителей разногласий в оценке случившегося, а также при невозможности совместного заполнения водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (по состоянию здоровья, в случае гибели водителя, в связи с отказом одного из них от совместного заполнения бланка или по иным причинам) допускается заполнение каждым водителем своего бланка извещения с указанием причины невозможности совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В случае гибели водителя извещение о дорожно-транспортном происшествии в отношении данного транспортного средства другими лицами не заполняется.

При причинении вреда жизни или здоровью пассажиров, находящихся в транспортных средствах, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указывается наличие пострадавших пассажиров. В случае если участники дорожно-транспортного происшествия располагают сведениями о пострадавших пассажирах (фамилии, имена, отчества), они должны представить эти сведения страховщику. Сведения о пострадавших пассажирах предоставляются страховщику органами милиции на основании его письменного запроса.

В случае причинения вреда потерпевшим водитель должен сообщить об этом страховщику в порядке и в сроки, которые установлены настоящими Правилами, (п. 41 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

Согласно п. 41.1. бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, представленном истцом совместно с заявлением о прямом возмещении убытков, отсутствует подпись второго участника дорожно-транспортного происшествия, обязательства, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, истец не выполнил, указания причины невозможности совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в документе отсутствуют.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Соглашения о прямом возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований со стороны ответчика для осуществления выплаты страхового возмещения.

Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-34170/12-151-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова