Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 08АП-6930/12

город Омск

01 октября 2012 г.

Дело N А46-22477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6930/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2012 года по делу N А46-22477/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11 (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 138 140 900 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Дец Л.В. (паспорт, по доверенности N 03-03/33 от 01.01.2012);

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель Михневич Д.И. (паспорт, по доверенности N 1318-ИП от 03.04.2012),

установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", ответчик, податель жалобы) о взыскании 138 140 900 руб. 83 коп., в том числе: 136 743 082 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 03.06.2010 N 05-125-471.10 за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 и 1 397 818 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 11.05.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 133 159 839 руб. 05 коп. задолженности и проценты в общей сумме 1 361 189 руб. 47 коп.

Впоследствии МП г. Омска "Тепловая компания" уменьшило размер соснового долга до 89 927 295 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в размере 1 361 189 руб. 47 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2012 года по делу N А46-22477/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 89 927 295 руб. 28 коп. задолженности, 1 361 189 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дополнительное соглашение N 2 к спорному договору сторонами не согласовано.

МП г. Омска "Тепловая компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в его мотивировочную част выводов суда первой инстанции о действии договора N 05-125-471.10 от 03.06.2010 в редакции дополнительного соглашения N 2.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (энергоснабжающая организация) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 03.06.2010 N 05-125-471.10 (далее - договор от 03.06.2010 N 05-125-471.10), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять для Омского филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации (абонентам). Энергоснабжающая организация обязуется оплатить услуги предприятия на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора от 03.06.2010 N 05-125-471.10 стороны согласовали, что объем отпущенной абонентам через сети предприятия тепловой энергии от тепловых источников ТЭЦ-2, 3, 4, 5, КРК в период действия договора на 2010 г. - 2 650 000 Гкал, с помесячной разбивкой. Объем передаваемой тепловой энергии может корректироваться на фактическую температуру наружного воздуха.

Пунктом 4.4 договора от 03.06.2010 N 05-125-471.10 стороны определили, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии в период действия договора на 2010 год составляет 544 342 290 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 83 126 790 руб. и определяется на основании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия, действующего на момент заключения договора (174,27 руб./Ккал без учета НДС)

МП г. Омска "Тепловая компания" во исполнение обязательств по договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 оказало ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Оплата услуги по передаче тепловой энергии по договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 ответчиком надлежащим образом не произведена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство по договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" перед МП г. Омска "Тепловая компания" образовалась задолженность в размере 89 927 295 руб. 28 коп. задолженности.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 89 927 295 руб. 28 коп. является обоснованным.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 189 руб. 47 коп., рассчитанных за период с 26.03.2012 по 11.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 1 361 189 руб. 47 коп.

Доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик не оспаривает факта потребления им энергии, ее объема и порядка расчета. Размер взысканной суммы ответчик также не оспаривает, собственного расчета стоимости потребленной энергии суду не предоставил.

Поводом для подачи ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" апелляционной жалобы явилось указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводов о действии договора N05-125-471.10 от 03.06.2010 в редакции дополнительного соглашения N2.

А именно: "В силу пункта 2.1 вышеназванного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) объём отпущенной абонентам через сети предприятия тепловой энергии от тепловых источников ТЭЦ-2, 3, 4, 5, КРК в период действия договора на 2010 г. - 2 650 000 Гкал, в 2001 г. - 5 988 790,30 Гкал, в 2012 г. - 5 647 739 Гкал, с помесячной разбивкой (приложения к договору N 1, 1.1, 1.2 соответственно).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 03.06.2010 N 05-125-471.10 (в редакции дополнительного соглашения N 2) стоимость услуг по передаче тепловой энергии составляет: в 2010 г. - 544 942 290 руб., в 2011 г. - 1 398 726 291 руб. 61 коп., в 2012 г. - 1 319 071 236 руб. 71 коп. Указанные суммы определяются на основании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия, установленных на год; зависят от фактического количества тепловой энергии, потреблённой абонентами в расчётном периоде, могут отклоняться в сторону увеличения в пределах 3% без заключения сторонами дополнительного соглашения."

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учел следующее.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что факт согласования сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 не подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Так, дополнительное соглашение N 2 к договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 подписано со стороны истца с протоколом разногласий (о чем имеется отметка на указанном дополнительном соглашении).

Однако в материалах дела отсутствует протокол согласования разногласий между сторонами, что свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами изменения условий договора в указанной части от 03.06.2010 N 05-125-471.10 (пункт 2.1 и 4.4).

Кроме того, заявив о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, истец не ссылается на дополнительное соглашение N 2 к договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал отсутствия дополнительного соглашения N 2 в редакции согласованной обеими сторонами.

Довод подателя жалобы об отсутствии согласования между сторонами условий дополнительного соглашения N 2 к договору от 03.06.2010 N 05-125-471.10 следует признать обоснованным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор от 03.06.2010 N 05-125-471.10 в редакции дополнительного соглашения N 2 согласован сторонами, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2012 года по делу N А46-22477/2012 изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда первой инстанции о действии договора N 05-125-471.10 от 03.06.2010 в редакции дополнительного соглашения N 2 с приведенными в нем объемами тепловой энергии, изложенные во втором и третьем абзацах сверху на второй странице решения суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального предприятия г.Омска "тепловая компания" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина