Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-2210/11

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А08-6346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Корзун А.М.: Корзун А.М., водительское удостоверение 31 ВА N 052677;

от ООО "Белкерамика": Горяйнов Э.А., представитель по доверенности б/н от 03.10.2011, паспорт РФ;

от Телегиной Н.А.: Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 13.01.2012, паспорт РФ;

от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В., Корзун А.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 года по делу N А08-6346/2010 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Телегина Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - должник) требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по улице Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены, включено в реестр требований ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о передаче жилых помещений требование Телегиной Надежды Александровны о включении в реестр требований ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м., стоимостью 2 220 750 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Корзун А.М. и конкурсный управляющий ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинников А.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Корзун А.М. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Телегиной Н.А. с доводами апелляционной жалобы Корзун А.М. не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Белкерамика" с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что заявленный отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. не содержит документальную ссылку на одобрение данного ходатайства со стороны конкурных кредиторов, имеются основания полагать, что такого рода заявление нарушает права других лиц - конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года заявление о признании ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 года в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злобин К.П.

27.10.2011 года судом вынесено определение о применении в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" правил параграфа 7 Банкротство застройщиков ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011 г.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В соответствии с п. 1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статьи 71 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 16.01.2006 года между ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" и ООО "Интерстрой" заключен договор о совместной деятельности. Согласно условий которого, участники обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - получение прибыли в виде общего увеличения жилой и нежилой площади при строительстве жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде. Руководство совместной деятельностью возлагается на ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", которое действует без доверенности, оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности. Формы участи участников в достижении целей, указанных в п. 1 договора, предусматривают то, что ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" выступает Заказчиком по строительству жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде и выполняет проектные и строительные работы.

Согласно первоначального проектного плана второго этажа 12-ти этажного жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде существовали сведения о наличии в указанном проекте жилых помещений NN 55, 56.

Письмом от 07.12.2007 года генеральный директор ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" N ЖПСК/334 обратился к ООО "Интерстрой" о перепланировки второго этажа 12-ти этажного жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде под нежилое помещение и внесения необходимых изменений в проект.

Из пояснений и материалов дела следует, что указанные документы (проектная документация до перепланировки второго этажа 12-ти этажного жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде, после перепланировки) у ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в оригиналах отсутствуют.

Судом первой инстанции запрашивались проектные документы 12-ти этажного жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде, из полученных ответов Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры Администрации Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области следует, что проектная документация второго этажа 12-ти этажного жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "Луч" в г. Белгороде отсутствует, застройщик - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" такую документацию не предоставлял.

Как правомерно указал суд области, представленные в материалы дела копии документов, не могут служить достаточными доказательствами, при отсутствии оригиналов указанных документов.

Исходя из представленного Телегиной Н.А. экспертного заключения N 201-06/1154 от 27.12.2006 следует, что 12-ти этажный жилой дом запроектирован на 55 квартир.

В соответствии с Распоряжением Правительства Белгородской области от 20.08.07 г. N 135-рп, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, ответа Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области N 321 от 20.04.2012 года органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство на территории г. Белгорода, является Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода.

07.09.2012 года Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода (исх. N 4090) представило копию генерального плана и поэтажного плана дома.

В соответствии с данными документами на оспариваемом месте запроектированы исключительно жилые квартиры, в том числе и квартира Телегиной Н.А.

Также, судом установлено, что в рамках дела N А08-6346/2010-18Б Корзун Арсений Михайлович в порядке ст. 208.1. Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании права собственности за ним на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N 55/56, расположенное на втором этаже дома N 15 по ул. Славянской в городе Белгороде, общей проектной площадью 200,08 кв.м.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение N 55/56, расположенное на втором этаже дома N 15 по ул. Славянской в городе Белгороде, общей проектной площадью 200,08 кв.м. за Корзун А.М.

По результатам рассмотрения требований Корзун А.М., определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2011 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Телегина Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по улице Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м.

13.10.2006 года между ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" и ООО "Интерстрой" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде N К-548. Согласно условиям указанного договора, ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" принимает ООО "Интерстрой" в инвестирование строительства двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере 2 220 750 руб.

Оплата ООО "Интерстрой" по договору N К-584 от 13.10.2006 года произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается конкурсным управляющим ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

14.11.2006 года по договору уступки права требования N 05-11-06, заключенного между ООО "Интерстрой" и индивидуальным предпринимателем Нечаевым Александром Ивановичем, право требование на указанную квартиру перешло ИП Нечаеву А.И.

Оплата индивидуальным предпринимателем Нечаевым Александром Ивановичем по договору уступки права требования N 05-11-06 от 14.11.2006 года в размере 2 220 750 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается конкурсным управляющим ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3". Кроме того, в качестве пояснений о произведенной оплате между индивидуальным предпринимателем Нечаевым Александром Ивановичем и ООО "Интерстрой" по договору уступки права требования N 05-11-06 от 14.11.2006 года и договору переуступки права требования N 05-11-06/Н, заключенному с ЗАО "Белагроинвест", в судебном заседании по ходатайству заявителя Нечаевым Александром Ивановичем даны пояснения.

12.12.2006 года между ЗАО "Белагроинвест" и Телегиной Надеждой Алесандровной заключен договор переуступки права требования, согласно которого ЗАО "Белагроинвест" переуступило право требования по договору N К-584 от 13.10.2006 года о долевом участии в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м.

Стоимость квартиры по договору переуступки права требования от 12.12.2006 года определена в размере 3 020 220 руб.

Оплата Телегиной Н.А. произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанция к приходному кассовому ордеру N 05-11 от 12.12.2006 года, иные документы) и не оспаривается конкурсным управляющим ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Доказательств обратного представлено не было.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о включении в реестр требований ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о передаче жилых помещений требование Телегиной Н.А. о включении в реестр требований ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе Корзун А.М. о том, что судебный акт вынесен о его правах и обязанностях, не принимается.

Определением суда требование Телегиной Н.А. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" о передаче жилых помещений. Таким образом, обязанность передать квартиру N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м., возложено на должника в лице конкурсного управляющего.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве законодатель не исключает возможность согласования с участником строительства передачи ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме.

При недостаточности жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае признания арбитражным судом права собственности на нежилое помещение N 55/56 за Корзун A.M., требование Телегиной Н.А. будет погашаться конкурсным управляющим в указанном выше порядке, что не затронет прав собственника нежилого помещения. И, напротив, в случае отказа в удовлетворении заявления Корзун A.M. о признании права собственности, его права также не будут затронуты обжалуемым судебным актом.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод Корзун А.М. о том, что перепланировка второго этажа 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде произведена в порядке, установленном законом, подлежит отклонению, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что конкурсному управляющему ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" не передавались изменения к проектной документации, согласованные с контролирующими органами.

При этом, ответы на запросы суда первой инстанции от контролирующих органов в сфере архитектуры и градостроительства также подтверждают отсутствие каких-либо сведений об изменении проекта застройки.

Довод Корзун А.М. о том, что Телегина Н.А. не является участником строительства в отношении спорного объекта, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N К-584 от 13.10.2006 г., заключенный между ООО "Интерстрой" и ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3", договор уступки права требования N 15-11-06 от 14.11.2006 г., заключенный между ООО "Интерстрой" и ИП Нечаевым А.И., договор уступки права требования N 05-11-06/Н от 14.11.2006 г., заключенный между и ИП Нечаевым А.И. и ЗАО "Белагроинвест", договор уступки права требования N 05-11-06/Н/Б от 12.12.2006 г., заключенный между ЗАО "Белагроинвест" и Телегиной Н.А.

Сведений о расторжении данных договоров не представлено. Указанные договоры не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Договоры и соглашения, на которые заявитель жалобы Корзун А.М. ссылается в качестве доказательства предоставления Телегиной Н.А. иного права требования передачи квартир вместо квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м., не свидетельствуют как о состоявшемся факте передачи квартиры N60 в 12-ти этажной блок-секции жилого дома N15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, на имя Телегиной Н.А., так и том, что квартира N60 в 12-ти этажной блок-секции жилого дома N15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде передаётся вместо квартиры N55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде.

Из текста всех представленных заявителем апелляционной жалобы Корзуном А.М. документов не следует то, что первоначальный договор на приобретение квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде расторгнут, новирован или по нему представленное иное исполнение или отступное.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления жилого помещения - квартиры N 55 на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88,83 кв.м., жилой 41,15 кв.м., в связи невозможностью перепланировки нежилого помещения N 55/56 в соответствии с первоначальным планом, являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств о невозможности строительства, сдачи в эксплуатацию спорного помещения в соответствии с первоначальным проектом и предоставления дольщику квартиры в соответствии с договором.

Доводы апелляционной жалобы Корзуна А.М. о ненадлежащем исполнении обязательств его контрагентами, возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного нормами УК РФ о мошенничестве, подлежат на настоящее время отклонению в отношении Телегиной Н.А. как основанные на предположениях. Данные обстоятельства могут быть положены в основу самостоятельных требований как в отношении лиц, признанных виновными судом, так и лиц, нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы, в том числе после вступления в законную силу приговора суда.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению в виду отсутствия надлежащих и убедительных доказательств, которые могли являться основаниям для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 года по делу N А08-6346/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов