Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 17АП-9749/12

г. Пермь

01 октября 2012 г.

Дело N А71-7551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

от заинтересованного лица Арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года

по делу N А71-7551/2012, принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике(ИНН 18350626728, ОГРН 10418005001380)

к арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу (ИНН 212200270271, ОГРНИП 304213132300026)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича (арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов он указывает на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, связанные с отсутствием у конкурсного управляющего достаточных документов для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности. Часть обстоятельств считает не доказанными (по нарушению срока закрытия реестра, так как имела место опечатка). Выводы суда считает не соответствующими обстоятельствам дела (в части не приложения к протоколам собрания кредиторов от 10.08.2011, 26.12.2012, 12.03.2012 копий документов, так как данные документы имелись, что не оспаривается заявителем). Действия по проведению собрания не по месту регистрации предприятия считает соответствующими требованиям п. 4 ст. 14 Закона "О банкротстве", поскольку арендные отношения с собственником помещений расторгнуты, проведение собраний в г. Алатырь не препятствовало реализации прав кредиторов. Полагает, что вина в нарушении сроков периодичности представления собранию кредиторов отчета, информации о финансовом состоянии должника отсутствует, срок нарушен на 4 дня (незначительно). Суд необоснованно не учел смягчающие обстоятельства и не квалифицировал административное правонарушение как малозначительное.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2011 по делу N А71-716/2011 в отношении ООО "Завод монтажных заготовок" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Степанов И.Н., являющаяся членом НП "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих". Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 в отношении ООО "Завод монтажных заготовок" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Степанова И.Н. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Завод монтажных заготовок" утвержден Степанов И.Н.

05 апреля 2012 г. ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по УР Даниловой З.Г. были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Степановым И.Н.:

- в нарушение требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не направил в адрес НП "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" уведомление о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 12.03.2012.

- к протоколам собраний кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок" от 10.08.2011, 12.03.2012 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к протоколу собрания кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок" от 26.12.2011 не приложены копии реестра требований кредиторов; материалов, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

- арбитражный управляющий Степанов И.Н. несвоевременно исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

- реестр требований кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок" закрыт с нарушением с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

-в нарушение п. 9 Общих правил ведения реестра требований кредиторов. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, сведения о закрытии реестра требований кредиторов указаны не в каждом разделе реестра требований кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок".

- в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок", созванное 12.03.2012, проведено по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Горького, 36, оф. 2.

- в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Степанов И.Н. отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представил собранию кредиторов только 26.12.2011 (протокол N 1), 12.03.2012 (протокол N 2), таким образом, нарушив периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

- в нарушение п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, арбитражный управляющий Степанов И.Н. в протоколе собрания кредиторов ООО "Завод монтажных заготовок" от 10.08.2011 N; 1 не указал сведения о присутствии на собрании кредиторов представителя Управления Росреестра по УР Байбородовой К.И.; не отразил фамилии, имена, отчества участников собрания кредиторов, выступавших на собрании кредиторов: представителя ПМП "Севуралсантехмонтаж", выступавшего по вопросам повестки собрания кредиторов 4, 8, представителя уполномоченного органа, выступавшего по вопросам повестки собрания кредиторов 5, 6.

Выявленные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения нарушений от 05.04.2012.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Степанова И.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 00241812 от 14.05.2012.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Собрание кредиторов согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без

права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим Степановым И.Н. нарушены положения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 143, ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Поскольку факты указанных нарушений подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден. Наказание арбитражному управляющему судом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ санкции с учетом положений ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не опровергающие выводы суда о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения.

Довод о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела отклонен, поскольку он опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого судебного акта, в котором обстоятельства дела установлены на основании представленных сторонами доказательств.

Довод о недоказанности нарушения срока закрытия реестра ввиду допущенной опечатки также отклонен, поскольку суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие доказательств исправления опечаток.

Иные доводы арбитражного управляющего (в том числе о малозначительности деяния) также были оценены судом первой инстанции применительно к каждому эпизоду правонарушения, как в части доказанности события административного правонарушения, так и по вопросу виновности арбитражного управляющего в их совершении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку новых доводов и доказательств в обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо не приводит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года по делу N А71-7551/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова