Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 05АП-7053/12

г. Владивосток

04 октября 2012 г.

Дело N А59-1562/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Ирида-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-7053/2012

на решение от 05.07.2012

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-1562/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Ирида-Сервис" (ОГРН 1036500601004, ИНН 6501101804) о возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту - истец, заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида-Сервис" (далее по тексту - ответчик, общество) об обязании демонтировать рекламные конструкции: N N 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40б, 41, 43, 44, 45, 46, 49, 52, 56.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных в отношении демонтажа следующих рекламных конструкций: N N 1, 3, 4, 8, 10, 12, 14, 15, 15а, 17, 27, 33, 43, 45, 49, 52, 56. Заявленный отказ от части требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Решением суда от 27.07.2011 производство по делу в части обязания демонтировать рекламные конструкции: N N 1, 3, 4, 8, 10, 12, 14, 15, 15а, 17, 27, 33, 43, 45, 49, 52, 56 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием судом. В удовлетворении остальной части исковых требований (об обязании демонтировать рекламные конструкции: NN 6,9,11, 18, 19, 20, 21, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 40б, 41, 44, 46) отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.07.2011, постановление арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 в части отказа в удовлетворении требований департамента отменены, дело в этой части (об обязании демонтировать рекламные конструкции: N N 6, 9, 11, 18, 19, 20, 21, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 40б, 41, 44, 46) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 05.07.2012 Арбитражный суд Сахалинской области, придя к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для эксплуатации спорных рекламных конструкций, удовлетворил требования департамента о возложении обязанности на ответчика по демонтажу рекламных конструкций N N 6, 9, 11, 18, 19, 20, 21, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 40б, 41, 44, 46 и возложил на общество обязанность по демонтажу рекламных конструкций, расположенных:

- автодорога в аэропорт, южная сторона 0 км-838,

- автодорога Южно-Сахалинск - Корсаков 11 км+615 (восток),

- северная сторона ул. Емельянова, 140 м на восток от ул. Ленина,

- восточная сторона ул. Комсомольской, 90 м на юг от ул. Пуркаева,

- западная сторона ул. Комсомольской, 385 м на юг от ул. Пуркаева,

- юго-восточная сторона перекрестка ул. Комсомольской и ул. Тихоокеанской (район магазина "Луч"),

- северо-восточная сторона перекрестка ул. Крюкова и ул. Хабаровской (район "Дома мебели"),

- восточная сторона ул. Ленина, район дома N 329 (между ул. Емельянова и ул. Пуркаева),

- западная сторона ул. Ленина, в районе дома N 384 (ГСК),

- западная сторона ул. Ленина, южнее дома N 414,

- восточная сторона пр. Мира, 180 м на юг от пересечения с ул. Пуркаева,

- восточная сторона пр. Мира, 100 м на север от ул. Емельянова, в районе кафе "Старый мельник",

- восточная сторона пр. Мира, 350 м на север от ул.Украинской,

- восточная сторона пр. Мира, 500 м на юг от ул. Инженерная,

- пр. Мира (запад), 380 м южнее ул. Инженерной,

- западная сторона пр. Мира, 60 м на север от пересечения с ул.Поповича,

-пр. Мира, 365 (восток), 63 м на юг от ул. Есенина.

В удовлетворении требования департамента в части возложения на общество обязанности по демонтажу рекламной конструкции, расположенной на западной стороне пр. Мира, 350 м на север от ул. Украинской, суд отказал, поскольку данная конструкция на настоящий момент демонтирована.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.07.2012, общество просит его отменить как незаконное, в обоснование указало следующее. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что сроки действия договоров на предоставление рекламных мест устанавливались как год и истекли в период с августа 2005 года по март 2007 года, в связи с чем по истечении срока договора у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования рекламным местом. Заявитель апелляционной жалобы считает, что департаментом нарушено требование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ), поскольку о принятии решения об аннулировании выданных обществу разрешений общество департаментом не уведомлялось.

Заявление департамента об окончании срока действия ранее заключенных договоров и прекращения их действия по окончании срока, по мнению общества, не должно было быть принято судом, поскольку согласно пункту 2 распоряжения департамента от 28.11.2006 N 617-р заявки для выдачи разрешения на ранее установленные рекламные конструкции, принятые к работе до выхода настоящего распоряжения, рассматривались без проведения конкурса. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчику в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по основаниям, установленным статьей 19 Закона N 38-ФЗ, заявитель не предоставил. При этом ранее заключенные договоры (разрешения) на предоставление рекламного места в установленном законом порядке истцом аннулированы не были и не были признаны судом недействительными.

Департамент, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2004-2006 годах администрация в лице департамента и МУП "Городские визуальные коммуникации" в соответствии с новой редакцией Правил распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования город Южно-Сахалинск, утвержденных решением городского Собрания 07.06.2002 N 244/27-02-2, заключили договоры на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинск с ООО РА "Ирида-Сервис".

В договорах стороны предусмотрели, что администрация предоставляет заявителю рекламное место для использования его под размещение рекламоносителя, указаны сведения о рекламоносителе, сведения о рекламном месте и период размещения. Размер, сроки и порядок платежей предусмотрены в пункте 3 договоров.

Договоры заключены сроком до 2005-2007 годов.

Паспорта рекламных мест выданы ответчику по спорным конструкциям в феврале - апреле 2007 года со сроком на пять лет.

Договорами на предоставление рекламного места определено, что при завершении действия договора, а также при его расторжении по любым основаниям общество обязуется за свой счет демонтировать рекламоноситель и наружную рекламу и привести рекламное место в первоначальное состояние с учетом нормального износа в течение трех рабочих дней.

Актом обследования от 17.06.2009 департамент установил, что рекламные конструкции, принадлежащие обществу, расположены на земельных участках, принадлежащих городу, без надлежащих разрешительных документов.

Письмом от 16.12.22009 исх. N 12751-04/018 департамент предложил обществу произвести демонтаж рекламных конструкций в срок до 25.12.2009 ввиду того, что они установлены незаконно без соответствующей разрешительной документации. А также сообщил обществу, что в случае если демонтаж не будет произведен в установленный срок, департамент обратиться в суд.

Данное письмо общество оставлено без исполнения.

Полагая, что обществом без разрешительных документов незаконно эксплуатируются спорные рекламные конструкции, департамент обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 108-ФЗ) в редакции Федеральных законов от 18.06.2011 N 76-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшего на момент установки в 2005 году спорных рекламных конструкций, распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения,- на территориях городских и сельских населенных пунктов (пункт 2 статьи 14 Закона N 108-ФЗ).

Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 14 Закона N 108-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона, статьями 6 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 32 Устава города Южно-Сахалинска решением Городского собрания г. Южно-Сахалинска от 07.06.2002 N 244/27-02-2 утверждена новая редакция Правил распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" (далее по тексту - Правила).

Пунктами 8.1, 8.2 Правил определен порядок на получение разрешения на право распространения рекламы в г. Южно-Сахалинске. Согласно данному порядку юридическое или физическое лицо (заявитель), желающее получить разрешение на право распространения рекламы в г. Южно-Сахалинске, обращается с письменной заявкой в администрацию города. В заявке указываются: вид рекламоносителя, предполагаемый период размещения и адрес рекламного места. Заявка регистрируется с присвоением соответствующего номера и, в случае ее соответствия требованиям законодательства о рекламы и настоящих правил, передается в ГВК для оформления разрешительной документации.

К разрешительной документации относится: лист регистрации рекламоносителя; разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске; паспорт рекламоносителя.

Материалами дела установлено, что в период с июня 2004 года по ноябрь 2005 года между администрацией г. Южно-Сахалинска, МУП "Городские визуальные коммуникации" и обществом заключены следующие договоры на предоставление рекламного места в г. Южно-Сахалинске под размещение отдельно стоящих щитовых рекламоносителей:

по адресам:

- N Д-1371-014-402 от 01.08.2005 (автодорога в аэропорт, южная сторона 0 км-838), сроком действия 01.09.2005-01.09.2006 (рекламная конструкция в споре N 6);

- N Д-1400-014-447 от 15.08.2005 (автодорога Южно-Сахалинск - Корсаков 11 км+615м (восток)), сроком действия 15.11.2005-15.11.2006 (рекламная конструкция в споре N 9);

- N Д-1305 от 21.06.2005 (северная сторона ул. Емельянова, 140 м на восток от ул. Ленина), сроком действия 10.07.2005-10.07.2006 (рекламная конструкция в споре N 11);

- N Д-1484-014-591 от 01.11.2005 (восточная сторона ул. Комсомольской, 90 м. на юг от ул. Пуркаева), сроком действия 28.03.2006-28.03.2007 (рекламная конструкция в споре N 18);

- N Д-1488-014-596 от 01.11.2005 (западная сторона ул. Комсомольской, 385 м на юг от ул. Пуркаева), сроком действия 28.03.2006-28.03.2007 (рекламная конструкция в споре N 19);

- N Д-1465-014-535 от 27.09.2005 (юго-восточная сторона перекрестка ул. Комсомольской и ул. Тихоокеанской (район магазина "Луч")), сроком действия 15.09.2005-15.09.2006 (рекламная конструкция в споре N 20);

- N Д-1386-014-381 от 11.07.2005 (северо-восточная сторона перекрестка ул. Крюкова и ул. Хабаровской (район "Дома мебели")), сроком действия 01.08.2005-01.08.2006 (рекламная конструкция в споре N 21);

- N Д-1200 от 21.06.2005 (восточная сторона ул. Ленина, район дома N 329 (между ул. Емельянова и ул. Пуркаева)), сроком действия 01.04.2005-01.04.2006 (рекламная конструкция в споре N30);

- N Д-1453-014-528 от 27.09.2005 (западная сторона ул. Ленина, в районе дома N 384 (ГСК)), сроком действия 15.10.2005-15.10.2006 (рекламная конструкция в споре N 31);

- N Д-1343 от 24.06.2005 (западная сторона ул. Ленина, южнее дома N 414), сроком действия 01.08.2005-01.08.2006 (рекламная конструкция в споре N 32);

- N Д-1452-014-527 от 267.09.2005 (восточная сторона пр. Мира, 180 м на юг от пересечения с ул. Пуркаева), сроком действия 13.10.2005-13.10.2006 (рекламная конструкция в споре N 35);

- N Д-1397-014-448 от 15.08.2005 (восточная сторона пр. Мира, 100 м на север от ул. Емельянова, в районе кафе "Старый мельник"), сроком действия 15.11.2005-15.11.2006 (рекламная конструкция в споре N 36);

- N Д-0875 от 08.06.2004 (восточная сторона пр. Мира, 350 м на север от ул. Украинской), сроком действия 01.08.2004-01.08.2005 (рекламная конструкция в споре N 37);

- N Д-1414-014-453 от 15.08.2005 (восточная сторона пр. Мира, 500 м на юг от ул. Инженерная), сроком действия 01.12.2005-01.12.2006, (рекламная конструкция в споре N 39);

- N Д-1626-014-453 от 15.08.2005 (пр. Мира, 350 м (запад) 380 м южнее ул. Инженерной), сроком действия 01.12.2005-01.12.2006 (рекламная конструкция в споре N 41);

- N Д-1352 от 20.06.2005 (западная сторона пр. Мира, 350 м на север от ул. Украинская) сроком действия с 01.08.2005 по 01.08.2006 (рекламная конструкция в споре N 40б);

- N Д-1482-014-546 от 28.09.2005 (западная сторона пр. Мира, 60 м на север от пересечения с ул. Поповича, сроком действия 23.01.2006-23.01.2007 (рекламная конструкция в споре N 44);

- N Д-1365-014-382 от 11.07.2005 (пр. Мира, 365 (восток), 63 м на юг от ул. Есенина, сроком действия 01.08.2005-01.08.2006 (рекламная конструкция в споре N 46).

Указанные договоры с учетом пункта 7.1.2 Правил, предусматривающего в числе разрешительной документации разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в г. Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права, по сути, в рассматриваемом случае являлись разрешениями на установку рекламных конструкций.

Как правильно установил суд первой инстанции, в 2005 году действовал Закон N 108-ФЗ, который не устанавливал срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Сроки действия спорных договоров на предоставление рекламных мест устанавливались порядка одного года и истекли в период с августа 2005 года по март 2007 года. Доказательств заключения новых договоров на очередной срок на основании выданных паспортов рекламных мест сторонами не представлено.

Таким образом, у ответчика не возникло право пользования вышеназванными земельными участками, на которых установлены рекламные конструкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 160-ФЗ) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления городского округа до 01 июля 2006 года признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании может быть принято по основаниям, предусмотренным Законом о рекламе.

Спорные договоры, приравниваемые с учетом вышеизложенного к разрешению на установку рекламной конструкции, заключены до 01.07.2006, в связи с чем признаются разрешением на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем, учитывая, что ни Закон N 38-ФЗ, ни Закон N 160-ФЗ не содержат положений о том, что ввиду нового правового регулирования срок ранее выданного разрешения продлевается на 5 лет автоматически, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешения (в спорной ситуации договоры на предоставление рекламных мест) с истекшим сроком действия не являются документами, имеющими юридическими силу.

Следовательно, суда первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент осуществления проверочных мероприятий у общества отсутствовали разрешения на установку рекламных конструкций, выданные на период после истечения срока действия договоров.

С учетом изложенного коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент не уведомлял общество о принятии решения об аннулировании выданных обществу разрешений на размещение рекламных конструкций, а также ссылка на пункт 2 распоряжения департамента от 28.11.2006 N 617-р.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с 01 июля 2006 года вступил в силу Закон N 38-ФЗ.

По правилам части 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в первоначальной редакции) разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

При этом Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ) в Закон N 38-ФЗ были внесены изменения, согласно которым договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ было предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что сроки действия договоров на предоставление рекламных мест истекли в период с августа 2005 года по март 2007 года, то есть на момент вступления в силу Закона N 193-ФЗ они уже не были действующими ввиду истечения сроков их действия, судебная коллегия считает, что довод общества о том, что данные договоры продлили срок действия на последующие пять лет является необоснованным. К тому же, данные договоры фактически в силу действующего на момент их заключения законодательства являлись разрешениями на установку рекламных конструкций.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что общество эксплуатирует спорные рекламные конструкции при отсутствии разрешительных документов, выданных в соответствии с требованиями Закона N 38-ФЗ, является правильным.

Данный вывод суда соотносится с выводами суда по делу N А59-302/2011 между теми же лицами, в рамках рассмотрения которого было установлено, что сроки действия заключенных договоров на предоставление рекламных мест в г. Южно-Сахалинске истекли, и по истечении этих сроков общество использует земельные участки, расположенные под спорными рекламными конструкциями, незаконно.

Ссылки ответчика на паспорта рекламных мест, выданные сроком действия на пять лет, как на самостоятельные разрешения на установку рекламной конструкции, обоснованно отклонены судом первой инстанции и у коллеги нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного, коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества законных оснований для эксплуатации рекламных конструкций N N 6, 9, 11, 18-21, 30-32, 35, 36, 37, 39, 41, 44, 46. Требования департамента в указанной части правомерно удовлетворены судом.

В отношении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, расположенной: западная сторона пр. Мира, 350 м на север от ул. Украинской (рекламная конструкция в споре N 40б) судом правомерно отказано, поскольку данная конструкция на момент рассмотрения спора в суде демонтирована, что подтверждается актом обследования от 17.06.2009, а также письменные пояснениями департамента от 27.06.2012.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2012 по делу N А59-1562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович