Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-12867/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-20665/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Тандем-Д"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. о продлении конкурсного производства

по делу N А65-20665/2009 (председательствующий судья Л.Р. Адеева, судьи А.Г. Абдуллаев, М.С. Боровков)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Болгар-Строй" (ОГРН 1061655061270),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем-Д" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. о продлении конкурсного производства по делу N А65-20665/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Болгар-Строй".

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Тандем-Д" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N А65-20665/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Я. Липкинд