Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8224/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А06-4332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года по делу N А06-4332/2012, (судья Блажнов Д.Н.,),

по заявление индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны о приостановлении исполнительного производства N 171/08/18/30/-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г.Астрахани Управления ФССП по Астраханской области Гудыковым Р.Р.

на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области в части реализации арестованного имущества - магазина площадью 47,9 кв.м., помещение N 3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский районе, ул. Медиков,13,

по делу N А06-4332/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" (ОГРН 1093016001572, ИНН 3016060755, 414000, Астраханская обл, Астрахань г, Московская ул, 89, 62)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: взыскатель Открытое акционерное общество "Астраханский центральный универмаг" (ОГРН 1023000819665, ИНН 3015002599, 414000, Астраханская обл, Астрахань г, Кирова ул, 7) взыскатель ООО "ЧОП "ВОЛГА-ЩИТ" г. Астрахань), СПИ Гудыков Р.Р., МО по ОИП N 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331, 414000, Астрахань Город, Никольская Улица, 9)

о признании недействительным отчета N 43-13 об оценке арестованного имущества -магазина площадью 47,9 кв.м., помещение N 3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Медиков,13,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Посаженникова Инна Викторовна (далее - ИП Посаженникова И. В., заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 171/08/18/30/-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г.Астрахани Управления ФССП по Астраханской области Гудыковым Р.Р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области в части реализации арестованного имущества - магазина площадью 47,9 кв.м., помещение N 3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский районе, ул. Медиков,13 в рамках дела N А06-4332/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" о признании недействительным отчета N 43-13 об оценке арестованного имущества -магазина площадью 47,9 кв.м., помещение N 3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Медиков,13.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года по делу N А06-4332/2012 заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Посаженникова И. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное, принятым с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене.

Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гудыкова Р.Р. находится сводное исполнительное производство N 171/08/18/30/-СД в отношении должника Посаженниковой Инны Викторовны о взыскании задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства арестовано имущество должника - магазин площадью 47.90 кв.м., этаж цокольный, помещение 3 литер А, нежилое по адресу г. Астрахань, ул. Медиков д. 13.

В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства определение рыночной стоимости арестованного имущества было поручено оценщику ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки".

Согласно отчету N 43-13 от 17.11.2011 ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 14.11.2011 с учетом укороченного срока экспозиции составила с НДС - 1.124.000 рублей, без учета НДС- 952 542,37 рублей.

На основании указанного отчета, 29.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости арестованного имущества в размере 952 542,37 рублей (без НДС).

ИП Посаженникова И. В., являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась в арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" о признании недействительным указанного отчета.

Одновременно с подачей искового заявления предприниматель Посаженникова И.В. заявила ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N 171/08/18/30/-СД., указав, что ее обжалуются результаты оценки арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем (должником по исполнительному производству) ранее, в рамках другого дела уже оспаривались результаты оценки арестованного имущества, в удовлетворении заявленных требований судами было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А06-9014/2011, в рамках которого оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении вышеназванного отчета об оценке, фактически уже дана оценка данному отчету.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что должник по исполнительному производству ранее, в рамках другого дела уже оспаривал результаты оценки арестованного имущества, в удовлетворении заявленных требований судами было отказано (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А57-3773/2009).

Положения пункта 2 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве не предполагают неоднократного приостановления судом исполнительного производства при повторном обжаловании должником одних и тех же результатов оценки арестованного имущества. Иное толкование данной нормы может повлечь необоснованные препятствия для взыскателя в виде несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Кроме того, определением арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года производство по делу N А06-4332/2012 прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП Посаженникова И. В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года по делу N А06-4332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Г. Веряскина