Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 08АП-7266/12

город Омск

05 октября 2012 г.

Дело N А46-11810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7266/2012) индивидуального предпринимателя Кудиновой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2012 года (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Кудиновой Людмилы Николаевны на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волчаниной Светланы Митрофановны Черныш Натальи Юрьевны, по делу N А46-11810/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волчаниной Светланы Митрофановны (ИНН 550206243041, ОГРН 304550118100108)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кудиновой Людмилы Николаевны - Токарева К.В. по доверенности от 16.03.2012;

от конкурсного управляющего Черныш Натальи Юрьевны - Шалаева Н.Б. по доверенности от 06.02.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2012 по делу N А46-1810/2011 индивидуальный предприниматель Волчанина Светлана Митрофановна (далее - ИП Волчанина С.М., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черныш Наталья Юрьевна.

Кредитор - индивидуальный предприниматель Кудинова Людмила Николаевна (далее - заявитель, кредитор, Кудинова Л.Н.) - обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Черныш Н.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении сведений для опубликования объявления о признании должника банкротом.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель уточнила требование, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Черныш Н.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении сведений для опубликования объявления о признании должника банкротом.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 по делу N А46-11810/2011 в удовлетворении жалобы ИП Кудиновой Л.Н. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кудинова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кудинова Л.Н. указала, что своевременным опубликованием сообщения о признании должника банкротом является не только направление сведений в соответствующую организацию, но и оплата соответствующей публикации. В настоящем деле конкурсный управляющий, направив сведения о публикации сообщения и получив 05.04.2012 счет на оплату, произвел оплату только 18.04.2012. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, привело к затягиваю процедуры банкротства в отношении должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. представила письменный отзыв в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Волчанина С.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заседание суда проведено в ее отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Кудиновой Л.Н. поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Черныш Н.Ю. поддержал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 по делу N А46-11810/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 128 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Закона.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты утверждения (30.03.2012) направил в установленном законом порядке необходимые сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с целью их опубликования в редакцию газеты "Коммерсантъ" 04.04.2012 на адрес электронной почты pb@kommersant-nsk.ru. а также ранее 03.04.2012 было создано сообщение в ЕФРСБ сети Интернет по адресу http://www.fedresurs.ru (листы дела 28-29, 33-34).

05.04.2012 конкурсным управляющим получен счет за оплату от ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" (листы дела 31-32), который оплачен 18.04.2012.

Податель жалобы указывает, что такими действиями конкурсного управляющего, а именно несвоевременной оплатой публикаций, нарушены права кредитора, выразившиеся в затягивании процедуры.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, решением суда от 30.03.2012 конкурсное производство в отношении ИП Волчаниной С.М. открыто сроком на шесть месяцев, то есть до сентября. Опубликование сведений в официальном источнике осуществлено 21.04.2012. Реестр требований кредиторов закрыт 21.06.2012. В период, установленный для заявления требований кредиторами в период конкурсного производства, иные требования не заявлены и не установлены.

Подателем жалобы не приведено ссылок на фактические обстоятельства, каким образом задержка публикации на две недели привела к затягиванию процедур банкротства, и в чем это выразилось.

Таким образом, основания полагать, что действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора индивидуального предпринимателя Кудиновой Людмилы Николаевны на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волчаниной Светланы Митрофановны - Черныш Натальи Юрьевны (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волчаниной Светланы Митрофановны N А46-11810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7266/2012) индивидуального предпринимателя Кудиновой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова