Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 06АП-4252/12

г. Хабаровск

04 октября 2012 г.

Дело N А73-7188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Соломахина А.Ю., представитель по доверенности от 16.01.2012 б/н;

от административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на решение от 01.08.2012 по делу N А73-7188/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

к административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, ИНН 2724084665, адрес: 680021, г.Хабаровск, ул.Станционная, 27, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" (адрес: 680000, г.Хабаровск, пер.Ленинградский, 13А, далее - административный орган) от 15.05.2012 N 03/666 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2012 по делу N А73-7188/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.08.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2012 по делу N А73-7188/2012.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на жалобу общества не представил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 должностным лицом административного органа выявлено нарушение действующих на территории города Хабаровска правил благоустройства выражающихся в следующем.

10.05.2012 частично убрана территория, прилегающая к контейнерной площадке от строительного мусора по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, 5, о чем должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол N 11.4-13/500 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отсутствии законного представителя общества при его надлежащем уведомлении 15.05.2011 административным органом вынесено постановление N 03/666, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из наличия состава и вины общества во вмененном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила), устанавливает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

Согласно пункту 6 Правил прилегающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

На основании части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об осмотре территории от 10.05.2012 N 11.4-13/500, протоколом об административном правонарушении от 10.05.2012 N 11.4-13/671, материалами фотосъемки, пояснениями представителя общества и установлен в судебном заседании апелляционного суда.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что административным органом не представлены доказательства того, что уборка придомовой территории не была выполнена в течение суток, а конкретные часы уборки территории ни договором, ни действующим законодательством не установлены, апелляционный суд отклоняет, как опровергающийся материалами дела.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2012 N 11.4-13/671 составленном в 15 часов 25 минут, в графе "объяснение правонарушителя (законного представителя)" (л.д.58), законный представитель общества - Куценко О.В. пояснил, что "мусор будет убран 11.05.2012", чем подтверждается факт совершенного правонарушения и то обстоятельство, что в течение дня, 10.05.2012, мусор не будет убран. В судебном заседании апелляционной инстанции указанный факт представителем общества не оспаривался.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в непринятии всех мер по соблюдению правил благоустройства города Хабаровска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом обоснованно усмотрено в действиях общества наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома на основании договора от 28.08.2008 и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, общество обязано своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пункт 10 которых устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, установлено пунктом 42 Правил N 491.

Физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории, установлено пунктом 7 Правил.

Довод жалобы общества о том, что в протоколе осмотра территории от 10.05.2012 N 11.4-13/500 в качестве понятого указана Фурсова Г.А., проживающая по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева 79 - 38, но в связи с тем, что дома расположенного по такому адресу не существует, указанное лицо отсутствовало при осмотре, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В ходе проведения осмотра и составления соответствующего протокола, на должностных лиц административных органов, осуществляющих такие действия, законом не возлагается обязанности по проверке предоставляемых понятыми сведений, а именно - адреса места жительства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

По результатам рассмотрения дела, нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2012 по делу N А73-7188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина