Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 11АП-11275/12

г. Самара

05 октября 2012 г.

Дело N А65-17621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТатГазСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N А65-17621/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ТатГазСервис" (ИНН 1655056077, ОГРН 1021602826926), г.Казань,

к Административной комиссии города Казани, г. Казань,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ИНН 1658099520, ОГРН 1081690028166), г. Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТатГазСервис" (далее - ЗАО "ТатГазСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2012 N 2845 М о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (далее - ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N А65-17621/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.78-80).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.88-90).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения ЗАО "ТатГазСервис" требований пункта 6.2.2 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, выразившегося в несоблюдении требований к содержанию объектов строительства, а именно, на автомобильной дороге М-7 "Волга" - строительство АЗС "Щербаковка" отсутствует ограждение стройплощадки по всему периметру, местами имеющиеся ограждения упало, не имеет прочности и надежности, за территорией складирован грунт, что негативным образом влияет на внешний облик города, составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2012 N 006174, вынесено постановление от 18.06.2012 N2845 М о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "ТатГазСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ЗАО "ТатГазСервис" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Согласно пункту 6.2.1 Правил содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а также настоящими Правилами.

Пунктом 6.2.2 Правил установлено, что ответственные лица обязаны установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Казани; обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки; следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, а также информационно-печатной продукции; обустроить прилегающую к строительной площадке территорию в соответствии с установленными требованиями.

За нарушение указанных Правил, согласно пункту 7 предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем было получено разрешение на строительство автозаправочной станции сроком до 01.07.2012.

30.06.2011 между ЗАО "ТатГазСервис" (Заказчик) и ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (Генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству АЗС "Щербаковка".

При этом Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также за качеством (пункт 7.1 договора).

Кроме того, согласно пункту 6.1.2 договора в обязанности Заказчика входит передача Генподрядчику по акту, подписанному сторонами, на период строительства объекта и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не был представлен подписанный сторонами акт о передаче строительной площадке подрядчику.

Из представленных к материалам дела фототаблиц, следует, что на момент обнаружения вмененного заявителю правонарушения - 11.05.2012, строительные работы фактически не ведутся, строительная площадка находятся на стадии котлована, при этом согласно паспорту строящегося объекта срок ввода в эксплуатацию обозначен 1 квартал 2012 г. В ходе рассмотрения материалов административного дела представитель ЗАО "ТатГазСервис" пояснил, что подрядчик работы не ведет и договор с ним будет расторгнут.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Заказчика, как лица получившего разрешение на строительство и ответственным за него, состоит в том, что ЗАО "ТатГазСервис" не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующих Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.05.2012 N 006174, фотоматериалами, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "ТатГазСервис" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N А65-17621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТатГазСервис" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТатГазСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2012 N 1800.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов