Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-28087/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40- 146928/09-65-760

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г.

по делу N А40-146928/09-65-760, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс ИНТ.Инк." ("Joy-Lud Distributors Int., Inc.")

к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве (ОГРН 1047704058093)

о взыскании 929.599,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябченко Ф.В., представитель по доверенности от 07.09.2012 г.,

от ответчика: Жуков К.С., представитель по доверенности N 771Д-113-49-АС от 27.07.2012 г.,

от третьего лица: Жуков К.С., представитель по доверенности от 16.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс ИНТ.Инк." ("Joy-Lud Distributors Int., Inc.") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве в пользу Компания "Джой-Лад Дистрибьюторе ИНТ., Инк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2007 по 28.09.2009 г. в размере 929.599 руб. 17 коп.

Определением суда от 27.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Определением от 27.06.2012 прекращено производство по делу в отношении ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве и прекращено производство по делу, а в отношении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве прекращено производство, поскольку указанный ответчик является структурным подразделением службы судебных приставов и не наделен статусом юридического лица и правом непосредственно осуществлять функции по исполнению судебных актов.

Определением суда от 27.06.2012 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, о чем вынесено определение суда от 27.06.2012 г.

Протокольным определением от 27.06.12 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого иск заявлен к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании в пользу Компании "Джой-Лад Инт., Инк." убытков в размере 1.690.807 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.10 и постановлением ФАС МО от 19.01.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ВАС РФ от 18.10.2011 вышеуказанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ N 5243/06 от 19.09.06г. по делу N А40-64205/05-30-394, Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист N 565688 от 25.10.06г. о взыскании с ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" в пользу истца денежных средств в размере 28.041.975 долларов США с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс восемь процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226.750 долларов США в качестве гонораров и расходов состава арбитража, ранее оплаченных истцом в виде аванса, с целью равного распределения таких гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс восемь процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Жуковым А.Н. 15.01.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 9259/28/1 АС/2007.

В результате исполнительных действий и обращения взыскания на денежные средства ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 5.932.657 руб. 95 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями N 3 от 02.10.07г., N 1 от 02.10.07г., N 1 от 14.11.07г., N 2 от 14.11.07г, однако на момент судебного заседания, указанные денежные средства на счет истца (взыскателя по исполнительному листу N 565688) не перечислены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.08г. по делу N А40-64365/07-146-447, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08г., постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 06.10.08г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, выразившееся в неперечислении денежных средств истцу. Данным решением суд обязал ответчика произвести конверсионную операцию находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средства в валюте Российской Федерации на валюту США и перечислить на счет истца.

25.06.2008 г. по делу N А40-64365/07-146-447 выдан исполнительный лист N 663670.

05.09.2008 года на основании исполнительного листа N 663670, судебным приставом-исполнителем Сталь О. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11755/208/15АС/2008.

Судебным приставом-исполнителем Сталь О.А. 24.10.08г. вынесено постановление N 11755/208/15АС/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.08г по делу N А40-74513/08-122-99, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.09г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП г.Москвы Сталь О.А. от 24.10.08г. N 11755/208/15АС/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному листу N 663670 от 07.08.08г. При этом, суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП г.Москвы Сталь О.А. предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N 663670 от 07.08.08г. до фактического исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.08г. по делу N 64365/07-146-447.

10.12.2008 г. по делу N А40-74513/08-122-99 выдан исполнительный лист N 704141, на основании которого 05.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойловой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10479/29АС/2009.

Однако, до настоящего времени денежные средства, находящиеся на депозитном счете ответчика на счет истца не перечислены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116669/11-72-772 от 24.02.2012 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутепова А.В. по исполнительному производству N 9259/28/1 АС/2007.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 01.02.2008, установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд первой инстанции правильно указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 242 (1) БК РФ, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов осуществляется путем направления исполнительных листов для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования заявлены к Российской Федерации с учетом п. 2 ст. 242 (1) БК РФ в лице соответствующего публично-правового образования в лице главный распорядитель средств федерального бюджета, определяемый в порядке п. 3 ст. 158 БК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской федерации, в качеств представителя ответчика по искам к Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 (в ред. Указов Президента РФ от 24.01.2006 N 42, от 21.04.2008 N539, от 23.10.2008 N 1517, от 05.05.2010 N 552, от 05.09.2011 N 1145, от 23.09.2011 N 1240) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела службы судебных приставов, так как денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предметом заявленных требований является взыскание убытков, рассчитанных им с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку расчет убытков не основан на нормах материального права. Также является необоснованным довод ответчика о недоказанности реального ущерба.

Во исполнение указаний суда надзорной инстанции суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком причинен вред вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, следовательно, истец вправе использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права путем предъявления самостоятельного требования. В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2012.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-146928/09-65-760 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов