Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 04АП-4498/12

г. Чита

05 октября 2012 г.

Дело N А19-14055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Региональный бизнес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-14055/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" о взыскании 293 998 рублей 09 копеек (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Н. Басманная, 2): Рябинин Б.П. - представитель (доверенность N 320/310 от 08.06.2012 г.);

от ответчика ООО "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, ИНН 3806004084; Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1А, 201): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - ответчик, ООО "Региональный бизнес") о взыскании 293 998 руб. 09 коп., из них: 284 284 руб. 64 коп. - основного долга за декабрь 2011 г., март, апрель 2012 года по договорам транспортной экспедиции N ВСДМ-11/2-592 от 01 ноября 2011 года и N ВСДМ-12/2-62 от 30 декабря 2011 года, 9 713 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Региональный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 42 500 руб., составляющих стоимость расходных материалов и реквизитов креплений, предоставленных бригаде при погрузке 17 вагонов в период с 18 января 2012 года по 31 января 2012 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием правовых оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "Региональный бизнес", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (статей 8, 15, 129, 132, пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ) и разрешить по существу вопрос о принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ответчик указывает, что основанием встречных требований является договор транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30 декабря 2011 года, и кроме того одновременно является возражениям ответчика по первоначальному иску, о том, что положения договоров транспортной экспедиции в части порядка расчетов противоречат условиям основного договора на организацию перевозок N 19ГО/932-10 РЖД от 23.12.2010 г. и условиям договора об организации расчетов N 19ГР/932-10РЖД от 23.12.2010 г., и применяться не должны.

Ответчик считает, что требования по встречному иску носят зачетный характер и касаются рассмотрения разногласий ООО "Региональный бизнес" при оказании спорных погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых ОАО "РЖД" по договорам транспортной экспедиции, использование ОАО "РЖД" на основании статьи 397 ГК РФ при погрузке вагонов материалов, предоставленных ООО "Региональный бизнес", объем и цена которых указаны в повагонных актах свободной формы и должны быть учтены при расчете между сторонами за выполненные погрузо-разгрузочные работы.

По мнению ответчика, доводы об увеличении сроков рассмотрения дела в результате принятия встречного иска, сами по себе не имеют решающего значения, поскольку любой встречный иск влечет необходимость исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, а возврат встречного иска лишает ответчика возможности эффективно защищаться против необоснованных требований первоначального иска, и может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов. С апелляционной жалобой поступили документы, которые представлялись ответчиком в суд с встречным иском: копии актов на вагоны 24301657, 23214166, 24487803, 24282329, 23988025, 24237307, 23823156, 22342703, 23370075, 22318489, 23062409, 23924004, 22881742, 23059751, 24572620, 44125474, 21738059, дубликатов накладных на вышеуказанные вагоны, акта по учету погрузки вагонов, прейскуранта цен, договора N ВСДМ-12/2-62 от 30 декабря 2011 года, договора N19ГО/932-10 от 23 декабря 2010 года, приложения N2 к договору N19ГО/932-10 от 23 декабря 2010 года, - которые приобщены к материалам дела.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил свои возражения по доводам истца о несогласии с апелляционной жалобой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречный иск в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием (фактическими обстоятельствами, на которых основаны исковые требования) иска, предъявленного ОАО "РЖД", является оказание ООО "Региональный бизнес" услуг по погрузке грузов в 6 вагонов (N 24492761, N 24486680, N 44423721, N 24504128, N 68587740, N 66587056) за период с 27.12.2011 г. по 30.12.2011 г. на основании договора N ВСДМ-11/2-592 от 01 ноября 2011 года, оказание услуг по погрузке грузов в 1 вагон (N61181426) 25 апреля 2012 года и услуг по хранению грузов в марте и апреле 2012 года на основании договора ВСДМ- 12/2-62 от 30 декабря 2011 года. Правовым основанием первоначального иска являются нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием (фактическими обстоятельствами, на которых основан встречный иск) встречных требований ООО "Региональный бизнес" являются предоставление в порядке статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации работникам ОАО "РЖД", осуществлявшим в период с 18.01.2012 г. по 31.01.2012 г. погрузку грузов в 17 вагонов: 24301657, 23214166, 24487803, 24282329, 23988025, 24237307, 23823156, 22342703, 23370075, 22318489, 23062409, 23924004, 22881742, 23059751, 24572620, 44125474, 21738059, - на основании договора ВСДМ- 12/2-62 от 30 декабря 2011 года, реквизитов крепления и иных материалов, необходимых для погрузки; обязанность ОАО "РЖД" учесть указанные расходы в окончательном расчете по итогам месяца.

Таким образом, спорные расходы ответчика не связаны с предоставлением реквизитов крепления и материалов в тот же временной период и при погрузке тех же самых вагонов, о взыскании услуг по погрузке которых просит ОАО "РЖД", то есть фактические и правовые основания первоначального и встречного исков не совпадают.

По условиям договора ВСДМ- 12/2-62 от 30 декабря 2011 года установлена обязанность сторон ежемесячно производить сверку взаиморасчетов (пункт 3.6). Ответчик ссылается на то, что он понес расходы в январе 2012 года, истец же ссылается на оказание услуг по этому же договору в марте и апреле 2012 года, тем самым спорные платежи не подлежали сверке при взаимных расчетах как самостоятельные платежи.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в январе 2012 года он передал ОАО "РЖД" материалы стоимостью 136 542руб., однако встречный иск заявил о взыскании расходов в сумме 42 500руб.

Предметом встречного иска обжалование договора ВСДМ- 12/2-62 от 30 декабря 2011 года не является.

Таким образом, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между встречным и первоначальным исками отсутствует, поскольку обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения встречного иска не входят в предмет доказывания по первоначальному иску.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нецелесообразности и отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска, указав, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом норм действующего законодательства, апелляционный суд не усматривает.

Возвращая встречный иск, суд отметил, что отказ в его принятии не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу N А19-14055/2012 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина